Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2020 ~ М-1475/2020 от 15.06.2020

                     № 2-2068/2020

24RS0028-01-2020-002146-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

    с участием истцов    Косолаповой О.В., Косолапова МН.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолаповой О.В., Косолапова М.Н. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

                    у с т а н о в и л :

Косолапова О.В., Косолапов М.Н. обратились в суд с иском (в уточненной редакции от 01.10.2020) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, мотивируя следующим.

13.11.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Косолаповой О.В., Косолаповым М.Н. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира, в многоквартирном жилом доме <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее 01.09.2018. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору, однако, объект долевого строительства истцам был передан ответчиком 11.08.2020, что следует из акта приема-передачи. Учитывая изложенное истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 02.09.2018 по 11.08.2020 в размере 999 533,09 рублей? компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, а также взыскать в пользу истца Косолаповой О.В. убытки в размере 317 644, 33 рубля, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истцы Косолапова О.В., Косолапов М.Н. исковые требования, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Представитель ответчика - Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признают, просят в исковых требованиях отказать, указывая на то, что требования истцов о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств свидетельствующих о наличии прямой причинно следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками по найму жиль, требования по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, штрафа, морального вреда, судебных расходов являются чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствуют о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица - ООО «ПСК Омега» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Косолаповой О.В., Косолаповым М.Н. заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (л.д. 16-21).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой девятиэтажный многоквартирный дом <адрес> 2 этап, по строительному <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства 3-х комнатную квартиру <адрес> общей проектной площадью 85,64 кв.м, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 962 750 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 01 сентября 2018 года.

В последующем сторонами никаких дополнительных соглашений с установлением иного срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства не заключалось.

    Истцы выполнили условия Договора, выплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, что следует из справки о размерах остатка задолженности по договору долевого участия в долевом строительстве (л.д. 12) и не оспаривается стороной ответчика.

Однако, ответчиком, в предусмотренный договором срок – не позднее 01 сентября 2018 года, объект долевого строительства не был передан истцам.

Ранее 17.01.2020, истцами в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истцы требовали от ответчика выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, которая была получена ответчиком 17.01.2020 (л.д. 13-15).

    Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 11.08.2020, объект долевого строительства 3-х комнатная <адрес> общей проектной площадью 85,96 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана Косолаповой О.В., Косолапову М.Н. 11.08.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 01 сентября 2018 года, тогда как объект недвижимости был передан истцам только лишь 11.08.2020, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцам нарушен, в связи с чем, они имеют право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя период просрочки, заявленный истцами с 02.09.2018 по 11.08.2020 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сторонами договора установлен срок исполнения обязательств не позднее 01.09.2018, в связи с чем, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки должен определяться на 03.09.2018 (следующий за 01.09.2018 рабочий день), который составлял 7,25% годовых.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, вступило в законную силу 03.04.2020 года, соответственно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заявленным истцами требованиям, подлежит взысканию с ответчика за период с 02.09.2018 по 02.04.2020 включительно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2020 года по 11.08.2020, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.09.2018 года по 02.04.2020 года составляет (2962750 руб. х 7,25% (ставка рефинансирования по состоянию на 01.08.2018) х 1/300 х 579 дней х 2) = 829 125,58 рублей.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 400 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в пользу истцов взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, соответственно в пользу каждого истца по 2000 рублей. При этом, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 202 000 рублей из расчета: (400 000 + 4000/2).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 2 000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы за квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 13.11.2017 не выполнил, объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 01 сентября 2018 года не передал, объект недвижимости был передан истцам только лишь 11.08.2020, соответственно, по требованию инвестора должен возместить причиненные ему просрочкой передачи объекта убытки в виде затрат, понесенных по вынужденному найму жилого помещения.

Определяя размер подлежащих взысканию с Красноярского краевого фонда жилищного строительства убытков, суд исходит из следующего.

27.09.2018 между Косолаповой О.В. и Напалковой Н.А. был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Напалкова Н.А. предоставила Косолаповой О.В., Косолаповой К.М., Косолапову М.Н. в аренду однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м., собственником которой является Напалкова Н.А. (что следует из выписки из ЕГРН от 18.11.2020), с учетом дополнительных соглашений на срок до 19.08.2020. Наниматель обязан производить стоимость арендной платы за указанное жилое помещение в размере 13 000 рублей в месяц, а так же производить оплату электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, согласно счетчиков, которая в период с 27.09.2018 по 19.08.2020 была полностью оплачена арендатором в сумме 317 644,33 рублей (13000 руб. х 23 мес. + 18 644,33 руб. (оплата коммунальных платежей), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, выписками, расписками, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

Согласно выписке из домовой книги от 19.10.2020, Косолапова О.В., Косолапова К.М. состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является Коршунов В.П., Коршунова Н.Н., что следует из выписки из ЕГРН от 17.11.2020, имея статус регистрации как «дочь», «внучка».

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, иного жилья на праве собственности истцы не имеют, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 52-54), в период просрочки застройщика по передаче квартиры, которая должна была быть сдана с чистовой отделкой, истец вынужденно продолжает нести затраты по найму жилого помещения, при этом между просрочкой застройщика, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными им по аренде квартиры имеется причинно-следственная связь, доказательств, подтверждающих несоразмерность арендной платы, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму причиненных убытков в полном объеме в размере 317 644,33 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Косолаповой О.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 04.04.2020, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, в связи с чем была произведена оплата в вышеуказанной сумме, что следует из предоставленного в материалы дела чека (л.д. 39-41, 43), которые суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 01.12.2021 о которой заявлено представителем ответчика, суд не усматривает, поскольку срок передачи объекта долевого строительства – 01.09.2018 не подпадает под п.п.1-4 с Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включении в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекту долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косолаповой О.В., Косолапова М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Косолаповой О.В., Косолапова М.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 424 000 рублей, по 212 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Косолаповой О.В. убытки в размере 317 644,33 рубля, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 322 644,33 рубля.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 876,44 рублей.

В удовлетворении ходатайства Красноярского краевого фонда жилищного строительств о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                            Л.А. Поснова