Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-124/2020 от 15.01.2020

№ 2-1915/19 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Кучугурного Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Шаройко Михаила Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шаройко Михаила Сергеевича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании недоплаты по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.02.2016 по 30.04.2019 в размере 26955 рублей, возложении обязанности произвести перерасчет выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с 01.05.2019 и производить ее дальнейшую выплату с последующей индексацией один раз в год с 01 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определяемым Правительством РФ коэффициентом индексации,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 года исковые требований Шаройко М.С. удовлетворены; с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Шаройко Михаила Сергеевича взыскана недоплата по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 26955 рублей; Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Воронежской области» обязано произвести Шаройко Михаилу Сергеевичу перерасчет выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с 01 мая 2019 года и производить ее дальнейшую выплату с последующей индексацией один раз в год с 01 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определяемым Правительством РФ коэффициентом индексации (л.д. 47 – 49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 87 – 92).

Истец Шаройко М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 10000 руб. (л.д. 111,112).

В судебном заседании ответчик ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Кучугурный Э.А. считал заявленные судебные расходы не разумными, просил снизить взыскиваемые судебные расходы до 9000 руб.

В судебное заседание истец Шаройко М.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине его неявки неизвестно; в заявлении в суд просит рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года Шаройко М.С. (доверитель) и Ишков Е.А. (поверенный адвокат) заключили договор № 503 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления, представление интересов в Центральном районном суде г. Воронежа, Воронежском областном суде, составление возражения на апелляционную жалобу; согласно п.3.2. договора фактически внесено 5000 руб., доплата 5000 руб. (п.3.3. договора) (л.д. 114).

Согласно акту оказания юридических услуг от 04.04.2019 во исполнение условий договора от 04.04.2019 № 503 Ишков Е.А. оказал следующие услуги: составление искового заявления (2000 руб.), участие в судебных заседаниях в суде Центрального района г. Воронежа (3000 руб.), составление возражений на апелляционную жалобу (1000 руб.), день участия в судебном заседании Воронежского областного суда (4000 руб.); итоговая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг заказчику определена и составляет 10000 руб.; заказчик претензий к объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет в связи с чем, производит доплату в размере 5000 руб. к ранее оплаченной сумме (л.д. 117).

Истцом в материалы дела была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 613 от 24 сентября 2019 года на сумму 5000 руб. в подтверждение оплаты за составление искового заявления, представление интересов в Центральном районном суде г. Воронежа и квитанция к приходному кассовому ордеру №834 от 26 декабря 2019 года на сумму 5000 руб. в подтверждение оплаты за составление возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в Воронежском областном суде (л.д. 115).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что Ишковым Е.А. как исполнителем, в рамках исполнения указанного выше договора, подготовлено исковое заявление, представитель истца осуществлял представительство в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Воронежа - 13.05.2019, 30.05.2019 (л.д. 44 – 45), подготовил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 79-80), а также участвовал в одном заседании Воронежского областного суда 17.10.2019 (л.д. 82 – 85).

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному 22 января 2015 года, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в размере 7 000 рублей за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере 9000 рублей за день занятости; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам

в апелляционной инстанции устанавливается в размере 12000 рублей за день занятости.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, утвержденные минимальные ставки вознаграждения адвоката, суд считает разумным взыскать с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Шаройко Михаила Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.