Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6311/2021 ~ М-5212/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-6311/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-007281-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 ноября 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя истца Егоровой Ю.В. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрон В» к Рожкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрон В» обратилось в суд с иском к Рожкову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа №ЗМ-041 от 04.08.2020 г. в сумме 101126,26 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3223,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Рожков С.В. в период с 02.07.2020 г. по 14.10.2020г. являлся работником ООО «Микрон В» на основании трудового договора (№) 04.08.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №3М-041. ООО «Микрон В» исполнил перед ответчиком обязательства в полном объеме, перечислив платежным поручением (№) от 06.08.2020 года денежные средства в размере 120000 рублей ответчику (л.д. 17). Рожков С.В. в заявлении от 07.08.2020 года просил удерживать из заработной платы и других начислений по 15000 рублей ежемесячно, вплоть до погашения задолженности по договору беспроцентного займа №ЗМ – 041 от 04.08.2020г. Приказом ООО «Микрон В» (№)к от (ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор (№) от 02.07.2020г. с Рожковым С.В. прекращен, работник уволен. Всего в период действия Договора из заработной платы Рожкова С.В. было удержано 18873 рубля 74 копейки: 15.09.2020 года – 14545 рублей 45 копеек и 14.10.2020 г. – 4328 рублей 29 копеек. После 14.10.2020г. погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика претензию о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа, однако данная претензия ответчиком не была исполнена, оставлена без ответа. До настоящего времени задолженность ответчика перед ООО «Микрон В» по договору не погашена (л.д. 5-6).

В судебное заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рожков С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.11.2021 года.

Суд считает возможным, рассмотреть заявление, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рожков С.В. являлся работником ООО «Микрон-В» согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-12).

04.08.2020 года между ООО «Микрорн В» и Рожковым С.В. заключен договор беспроцентного займа № ЗМ-041 в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма займа составила 120000 рублей на срок 9 месяцев с 04 августа 2020 года по 04 мая 2021 года (л.д. 13).

07.08.2020 года Рожков С.В. обратился к истцу с заявлением об удержании из заработной платы и других начислений 15000 рублей ежемесячно, вплоть до полного погашения задолженности по договору беспроцентного займа № ЗМ-041 от 04.08.2020г. (л.д. 18). Всего в период действия Договора из заработной платы Рожкова С.В. было удержано 18873 рубля 74 копейки: 15.09.2020 года – 14545 рублей 45 копеек и 14.10.2020 г. – 4328 рублей 29 копеек.

ООО «Микрон В» 06.08.2020 года по договору займа перечислило на счет заемщика денежные средства в сумме 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1407 от 06.08.2021 (л.д. 17).

Задолженность ответчика по состоянию на 20.09.2021 года составляет 101126 рублей 26 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по договору займа в большем размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с Рожкова С.В. в пользу ООО «Микрон В» подлежит взысканию сумма задолженности по договору беспроцентного займа № ЗМ-041 от 04.08.2021 года в размере 101126 рубля 26 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 09.09.2021г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 3600 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрон В» к Рожкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Сергея Владимировича в пользу ООО «Микрон В» задолженность по договору займа № ЗМ-041 от 04.08.2020 года в размере 101126 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 104726 рублей 26 коп. (сто четыре тысячи семьсот двадцать шесть рублей 26 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года