Решение по делу № 2-1392/2014 ~ М-1209/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1392/2014                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                            04 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием истца Аргынбаевой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Аргынбаевой Г. к главному редактору средства массовой информации «Березниковский рабочий» Мальцевой Н.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на заявление, возложении обязанности по опубликованию информации,

у с т а н о в и л:

Истец Аргынбаева Г. обратилась в суд с иском к ответчику главному редактору средства массовой информации «Березниковский рабочий» Мальцевой Н.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на заявление, возложении обязанности по опубликованию информации. В обоснование иска указано, что <дата> истец обратилась с заявлением к главному редактору СМИ «Березниковский рабочий» по вопросу опубликования полного перечня (.....) категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Информация была представлена не в полном объеме. Кроме того, в нарушение ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», обязывающего рассматривать заявление граждан в течение 30 дней со дня регистрации, ей не был дан ответ на заявление от <дата>. Просила признать действия главного редактора СМИ «Березниковский рабочий» незаконными, возложить обязанность предоставить ответ на заявление от <дата>.

<дата> истец Аргынбаева Г. дополнила исковые требования. Просит дополнительно к заявленным ранее требованиям обязать главного редактора СМИ «Березниковский рабочий» опубликовать полный перечень списка граждан, имеющих право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь на территории Пермского края».

Истец Аргынбаева Г. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что <дата> в СМИ «Березниковский рабочий» была опубликована информации о приеме граждан по оказанию бесплатной юридической помощи. В указанной публикации был приведен неполный список граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи. <дата> она обратилась с заявлением к главному редактору СМИ «Березниковский рабочий» с просьбой опубликовать полный перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатную юридическую услугу. Публикация не была произведена, ответ в установленный законом 30-дневный срок на ее заявление дан не был, чем были нарушены ее права. Она является гражданином, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи. Ей известен полный перечень граждан, установленный федеральным законом № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», но считает, что в городе Березники есть категория граждан, которая не имеет указанных познаний и данной публикацией нарушены их права.

Ответчик главный редактор СМИ «Березниковский рабочий» Мальцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с иском не согласна. ООО «Березниковский рабочий» в перечень государственных органов и органов местного самоуправления не входит, является учредителем СМИ «Березниковский рабочий», руководствуется в своей деятельности Законом РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». Таким образом, предусмотренный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ 30-дневный срок на ответ, на ООО «Березниковский рабочий» не распространяется. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.28 Федерального закона от 01.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» обязанность освещения порядка и случаев оказания бесплатной юридической помощи в целях правового информирования и правового просвещения населения возложена на федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы управления государственных внебюджетных фондов, органы местного самоуправления и должностных лиц. ООО «Березниковский рабочий» в данный перечень обязанных лиц не входит. Подобная информация размещена на официальном сайте администрации города Березники. Согласно ст.3 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации предварительно согласовывать сообщения и материалы не допускается, что предоставляет право главному редактору газеты принимать решение об опубликовании тех или иных материалов. Дело просит рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что <дата> в средстве массовой информации «Березниковский рабочий» № была опубликована информация о проведении <дата> ГКУ «.....» приема березниковцев по оказанию бесплатной юридической помощи (л.д.4).

<дата> истцом Аргынбаевой Г. на имя редактора СМИ «Березниковский рабочий» было подано заявление с просьбой опубликовать полный перечень категорий граждан, имеющих право на оказание бесплатных юридических услуг (л.д.5).

Требования истца о признании действий редактора СМИ «Березниковский рабочий» незаконными, возложении на главного редактора СМИ «Березниковский рабочий» обязанности предоставить ответ на заявление истца от <дата>, опубликовании полного перечня граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации не допускается.

Статья 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» определяет случаи ограничения профессиональной самостоятельности редакции средства массовой информации.

Согласно положениям статьи 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к обязательным относятся сообщения, которые редакция средства массовой информации обязана опубликовать в силу закона или указания суда.

Статьей 38 названного закона также предусмотрены конкретные виды ущемления свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством осуществления цензуры, вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции.

Вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции возможно как путем установления цензуры, так и предъявления требований о публикации конкретных материалов, определенного подхода к трактовке вопросов или подаче материалов, что является недопустимым.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в целях правового информирования и правового просвещения населения обязанность по размещению в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети "Интернет" либо доведение до граждан иным способом информации о порядке и случаях оказания бесплатной юридической помощи возложена на федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы управления государственных внебюджетных фондов, органы местного самоуправления и должностные лица.

Таким образом, требование истца о возложении на СМИ «Березниковский рабочий» обязанности по публикации перечня граждан, имеющих право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь на территории Пермского края, не основано на законе.

В соответствии с п.1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

ООО «Березниковский рабочий в перечень государственных органов и органов местного самоуправления не входит, действие закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на ООО «Березниковский рабочий» не распространяется, поэтому ссылка истца на часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающую 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений, несостоятельна правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению истцу ответа на заявление от <дата> не имеется.

Суд считает, что оснований для признаний действий редактора СМИ «Березниковский рабочий» незаконными, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец Аргынбаева Г. в судебном заседании пояснила, что ей известны категории граждан, которым в соответствии с федеральным законом № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и законом Пермского края № 111-ПК «О бесплатной юридической помощи в Пермском крае» предоставляется бесплатная юридическая помощь.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, в связи с чем исковое заявление Аргынбаевой Г. к главному редактору СМИ «Березниковский рабочий» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на заявление от <дата>, возложении обязанности произвести публикацию полного перечня списка граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи на территории Пермского края, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Аргынбаевой Гульсины к главному редактору средства массовой информации «Березниковский рабочий» Мальцевой Н.А. о признании действий главного редактора средства массовой информации «Березниковский рабочий» незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на заявление, возложении обязанности по опубликованию информации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (09.07.2014г.)

Судья                     (подпись)             И.А.Бурдина

Копия верна. Судья