Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9495/2018 от 12.02.2018

Кириленко И.В. Дело № 33-9495/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Метова О.А., Поповой С.К.

при секретаре с/з Востряковой М.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Русьян Юлии Алексеевны по доверенности – < Ф.И.О. >2 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 ноября 2017г. по делу по иску ООО УК «Перспектива» к Русьян Юлии Алексеевне, Русьян Елене Александровне, Стамбульян Дамиэлле Завеновне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Перспектива» обратилось в суд с иском к Русьян Ю.А., Русьян Е.А., Стамбульян Д.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указало, что согласно решению Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2014г. с ООО «Ятрань», ООО «Фирма Факел», Калиний А.М., Куньдюкова В.В. в пользу ООО «УК «Перспектива» взысканы 62820149, 49 руб. Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору об ипотеке от <...>г. обращено взыскание на жилой дом с подвалом и мансардой общей площадью 663,6 кв.м. литер Б., под Б., над Б и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 621 кв.м., расположенные по адресу: <...>

<...>г. в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП по Краснодарскому краю указанные жилой дом и земельный участок переданы взыскателю.

<...>г. истцом оформлено право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако в ней зарегистрированы и проживают ответчики. Добровольно освободить жилой дом и земельный участок они отказываются.

Просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, снять их с регистрационного учета и выселить.

В суде первой инстанции представитель ответчика по доверенности Сагий В.Д. просил в удовлетворении иска отказать. Ответчики Русьян Е.А., Стамбульян Д.З. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по КК в ЦО г.Новороссийска в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 ноября 2017г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Русьян Ю.А. по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно суд не учел, что права на спорное недвижимое имущество перешли к истцу по аффилированной мошеннической схеме, что подтверждено материалами дела. В отношении Калиний А.М. возбуждены уголовные дела по п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 201 УК РФ, обстоятельства которых являются основанием для признания договора об ипотеке от <...>г. недействительным.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска С.Г.Грибова полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, решение – законным, принятым с учетом представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, отменив решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истец является собственником жилого помещения, поэтому вправе ставить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета, выселении, применив положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Перспектива» является собственником жилого дома с подвалом и мансардой общей площадью 663,6 кв.м. литер Б., под Б., над Б и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 621 кв.м., расположенных по адресу: <...>

В указанном доме зарегистрированы и фактически проживают ответчики.

Какого - либо договора или соглашения об условиях проживания ответчиков после перехода права собственности между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось.

На основании п.1. ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом <...>г., <...>г. ответчикам были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что виновником образовавшейся задолженности и обращения взыскания в пользу ООО УК «Перспектива» является Калиний А.М., в отношении которого возбуждены уголовные дела, не являлись предметом рассмотрения в настоящем деле. Определением Северского районного суда Краснодарского края от <...>г. отказано в пересмотре решения этого же суда от <...>г., которым иск ООО УК «Перспектива» к ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», Калиний А.М., Кундюкову В.В., Русьян Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Русьян Ю.А. к Банку «Клиентский» (ОАО) о признании договора об ипотеке недействительным отказано.

Истец является собственником спорного имущества, а ответчики чинят ему препятствия в реализации прав собственника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ООО УК «Перспектива».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-9495/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Метова О.А., Поповой С.К.

при секретаре с/з Востряковой М.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Русьян Юлии Алексеевны по доверенности – < Ф.И.О. >2 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 ноября 2017г. по делу по иску ООО УК «Перспектива» к Русьян Юлии Алексеевне, Русьян Елене Александровне, Стамбульян Дамиэлле Завеновне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 1 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: