Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2020 ~ М-922/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1614/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-001276-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Л.И. к Бойко Р.А., Бойко Р.А., ГСК «Байконур», администрации г.Канска о включении в состав наследства и признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бойко Р.А., Бойко Р.А., ГСК «Байконур» о включении в состав наследства и признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону первой очереди умершего ФИО4 являются: она, сын Бойко Р.А., и сын Бойко Р.А. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенных по адресу: <адрес> В право наследования на земельный участок вступила истец. Бойко Р.А., Бойко Р.А. в наследство не вступали, своих прав на земельный участок не заявляли. После смерти ФИО4 также остались неоформленные гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: <адрес> Она (истец) постоянно пользуется указанными гаражными боксами, несет все расходы по их содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии, хранит там свои вещи, то есть фактически вступила в право наследования спорными гаражными боксами. Сыновья Бойко Р. А. и Бойко Р.А. на гаражные боксы не претендуют, спора в указанном случае между ними нет. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако получила отказ, связи с отсутствуют правоустанавливающих документов. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на вышеуказанные гаражные боксы.

Истец Бойко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Колесова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Бойко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, в предыдущем судебном заседании, суду пояснял, что в наследство после смерти отца ФИО4 не вступал, действий по вступлению в наследство не предпринимал, требований о восстановлении срока для вступления в наследство, признании наследником не желает заявлять.

Ответчик Бойко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика ГСК «Байконур» Колесников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании суду пояснял, что является представителем ГСК «Байконур», которому был выдан земельный участок, на строительство гаражных боксов членам гаражного кооператива, которым и был ФИО4, который выстроил своими силами гаражные боксы № и 109. После строительства гаражных боксов ФИО4 до 2005 года пользовался гаражными боксами. После его смерти никто требований в отношении гаражных боксов никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Канского городского Совета народных депутатов № 245-07 от 03.06.1987 <адрес> выдан земельный участок площадью 0,06 га, для строительства кирпичных боксов (л.д. 16-17).

На указанном земельном участке ФИО4, своими силами и за свой счет, в качестве члена гаражного кооператива, выстроил гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Байконур», который до настоящего времени числится за ним, что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска, представителя истца, данными в судебном заседании, представителя ответчика ГСК «Байконур» данными в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками.

Согласно выписке из ЕГРП, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на гаражные боксы №№, 109, находящихся по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>, ГСК «Байконур» (присвоен ранее адрес: <адрес>, Северо-Западный мкр, №, ГСТ «Байконур») какому-либо физическому или юридическому лицу отсутствует (л.д. 57, 78, 79, 80, 81).

Гаражные боксы №№, 109, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12), пояснениями истца изложенными по тексту иска.

Наследниками первой очереди ФИО4, являются его супруга Бойко Л.И., сыновья: Бойко Р.А., Бойко Р.А.. Согласно материалам наследственного дела только истец приняла наследство после ФИО4 (л.д. 67-71). Бойко Р. А. и Бойко Р.А. на наследственное имущество не претендуют, спора в указанном случае между ними нет.

Учитывая, что ФИО4 при жизни не произвел регистрацию своего права на спорные гаражные бокс, владел и пользовался ими на законных основаниях, гаражные боксы были выстроены наследодателем на земельном участке предоставленном ФИО4 на законных основаниях, объекты недвижимости свободны от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то с учетом изложенных обстоятельств, данные гаражные боксы следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4

И поскольку Бойко Л.И. вступила в наследство наследодателя, следовательно, приняла наследство в полном объеме и в неизменном виде, сыновья Бойко Р.А., Бойко Р.А фактически отказались в пользу матери от спорных объектов недвижимости включенных в наследственную массу наследодателя ФИО4, что подтверждается их заявлениями представленным в суд, то истца следует признать принявшей наследство с признанием за ней право собственности в порядке наследования на спорные гаражные боксы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко Л.И. к Бойко Р.А., Бойко Р.А., ГСК «Байконур», администрации г.Канска о включении в состав наследства и признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № и гараж №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Бойко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Бойко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

        Судья      М.Н. Копылова