Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 ~ М-17/2021 от 11.01.2021

24RS0016-01-2021-000017-38

№2-792/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО9 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

27 сентября 2010 г. по вине ответчика Тиханова Д.Ю., управляющего ТС Тойота Королла, г/н М 820 АТ/124, принадлежащего ответчику Елистратову С.Б. произошло ДТП, в результате которого ТС истца были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 86261 руб. Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать 86261 руб., в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995.01 РУБ.

Представитель истца Валюх К. В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

Учитывая изложенное, в отсутствии возражений истца суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 г. в 14 часов 08 мин. по вине ответчика Тиханова Д.Ю., управляющего ТС Тойота Королла, г/н М 820 АТ/124, принадлежащего ответчику ФИО4, двигающегося задним ходом и допустившего столкновение с припаркованным ТС ФИО2, г/н , автомобилю Истца причинены технические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Бардюк А.А., и Тиханова Д.Ю., справкой о ДТП.

Гражданская ответственности ответчиков застрахована не была.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ООО «ЮРЭКС» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 86261 руб.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с владельца ТС, т.е. с Елистратова С.Б., не усматривая законных оснований для солидарной ответственности ответчиков.

В силу требований вышеприведенных норм закона суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 906,05 руб. Следовательно с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП с сопряженными расходами в размере 86261+6000+906.05=93167.10 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя основаны на требованиях ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и в связи с этим определяется судом в размере 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 93167.10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995.01 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 02.06.2021 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова

2-792/2021 ~ М-17/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бардюк Анастасия Алексеевна
Ответчики
Елистратов Сергей Борисович
Тиханов Дмитрий Юрьевич
Другие
Валюх Константин Валерьевич
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Щербакова Яна Александровна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
11.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2021Передача материалов судье
18.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.04.2021Предварительное судебное заседание
26.05.2021Предварительное судебное заседание
26.05.2021Судебное заседание
03.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее