Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 21.03.2022

Мировой судья судебного участка                    Дело № 11-21/2022

№ 1 Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Белова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                          13 апреля 2022 г.

        Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

        судьи Земцовой О.Б.,

        при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краева К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 09 февраля 2022 г. о возвращении искового заявления Краева К.А. к Стрельниковой И.Г. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Краев К.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Стрельниковой И.Г. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов. В обоснование указал, что с договором возмездного оказания услуг от 24 ноября 2020 г. Стрельникова И.Г. (заказчик) с одной стороны и Краев К.А. (исполнитель) с другой стороны обязуется по заданию заказчика оказать услугу по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Ульяновска по иску заказчика к Ульяновскому отделению № Сбербанка России о взыскании убытков в размере 75 744 рубля. За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю 6 000 рублей, оплата производится следующим путем: оплата 4 000 рублей – в качестве аванса; 2 000 рублей по исполнению обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору (составил исковое заявление, направил его по почте сторонам по делу и в суд, работал с судебным приставом-исполнителем, знакомился с отзывом ответчика, был с заказчиком в судебном заседании). Заказчик оплатил лишь аванс в размере 4 000 рублей.

На просьбу оплатить оставшуюся сумму по указанному договору в размере 2 000 рублей, был получен отказ.

09 июля 2021 г. им была направлена досудебная претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму по договору в размере 2 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору не оплачена.

Просил суд взыскать с Стрельниковой И.Г. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 24 ноября 2020 г. в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 214 рублей 04 копейки и направление искового заявления в суд и ответчику в размере 200 рублей, в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением мирового судьи от 15 декабря 2021 г. исковое заявление Краева К.А. к Стрельниковой И.Г. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 10 января 2022 г. для исправления недостатков, предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением мирового судьи от 09 февраля 2022 г. исковое заявление Краева К.А. к Стрельниковой И.Г. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов возвращено в связи с тем, что Краевым К.А. указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены.

Не согласившись с указанным определением Краевым К.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 09 февраля 2022 г., из доводов которой следует, что в определении указано, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Однако, в исковом заявлении им была отражена просьба к суду оказать содействие в сборе доказательств и истребовать из Ленинского районного суда г. Ульяновска дело по иску Стрельниковой И.Г. к Ульяновскому отделению № 8588 Сбербанка России доказательство, а именно договор возмездного оказания услуг от 24 ноября 2020 г., заключенного между Стрельниковой И.Г. (заказчик) и Краевым К.А. (исполнитель), так как подлинник данного договора был приложен к исковому заявлению по указанному делу. Самостоятельно получить данный документ не может так как не является участником того процесса.

Также в исковом заявлении он не просил освободить от уплаты государственной пошлины, ходатайствовал перед судом о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием в настоящий момент возможности по ее уплате, в подтверждении отсутствия получения какого-либо дохода им были представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справка о выплатах из Пенсионного фонда РФ.

Просил отменить определение суда от 09 февраля 2022 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч.2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 330 ГПК определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Краева К.А., судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 15 декабря 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Кроме того, частью 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Краев К.А. в исковом заявлении просил отсрочить уплату государственной пошлины, при этом, оставляя исковое заявление без движения, в последующем возвращая его, мировой судья данное ходатайство не разрешил.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 09 февраля 2022 г. о возвращении искового заявления Краева К.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления Краева К.А. к Стрельниковой И.Г. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░