Решение по делу № 2-1602/2014 ~ М-1520/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1602/2014

Поступило в суд 27.08.2014 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 г.                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Соколовой Н.С., с участием представителя истца Коваленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовой Е. Н. к Дмитриенко С. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хомутова Е.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриенко С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. В 2002 году истец зарегистрировала в данном доме ответчика, однако фактически он не вселялся и не проживал, личных вещей в данном доме не имеет. Истцу известно, что в 2007 году истец переехал жить в Новокузнецк, в связи с чем, его отсутствие нельзя признать временным. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу распорядиться жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Третьи лица Остапенко О.И., Остапенко А.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, изложенное в исковом заявлении, поддерживают, суду доверяют.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Новосибирской области в г. Бердске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Коваленко С.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснил, что ответчик в доме никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал, бремя содержания имущества не нес.

Ответчик Дмитриенко С.О. в судебное заседание не явился. В судебном заседании была составлена телефонограмма, согласно которой он признает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Остапенко Е.Н. (истец по делу) является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). 20 сентября 2013 г. истец вступила в брак с Хомутовым Э.В. и взяла фамилию супруга, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

В соответствии с выпиской из домовой книги 07.09.2002 г. в жилом доме по <адрес> зарегистрирован ответчик в качестве зятя (л.д.5).

Из пояснений представителя истца суд установил, что истец непродолжительное время сожительствовала с ответчиком, прописала для его дальнейшего трудоустройства.

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в доме не проживал и не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, в настоящее время проживает в другом городе.

Суд считает, что право пользования жилым помещением у ответчика возникло, но поскольку он не вселялся в квартиру, не проживал там, не нес бремя расходов по содержанию жилья, то в соответствии с требованиями законодательства, утратил данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования Хомутовой Е.Н. в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрен определенный порядок и основания для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно Постановления Правительства РФ № 713 от 17.06.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (в ред. ПП РФ от 23.04.1996г. № 512, от 14.02.1997г. № 172, от 16.03.2000г. № 231, от 14.08.2002г. № 599, от 22.12.2004г. № 825, с изменениями, внесенными ПП РФ от 12.03.1997г. № 290, Постановлением КС РФ от 02.02.1998 г. № 4-П), п.п. е) пункта 31 вышеназванных Правил определяет, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет служить основанием, в соответствии с вышеизложенным для снятия ответчика с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковые требования Хомутовой Е. Н. удовлетворить частично.

Признать Дмитриенко С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований Хомутовой Е. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2014 года.