Решение по делу № 2-1354/2015 ~ М-1230/2015 от 23.07.2015

Мотивированное решение составлено 10 августа 2015 года

№ 2-1354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Уткиной С. В., с участием

представителя заявителя Восковой Л.Н.,

заинтересованного лица Дубининой Т.В., ее представителя Мамалимова Т.Б.,

судебного пристава-исполнителя Зотеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Нордеа банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

установил:

заявитель акционерное общество «Нордеа банк» (далее по тексту АО «Нордеа банк») обратился в суд с заявлением, которым просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Зотеевой Е.Д., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Дубининой Т.В. в пользу АО «Нордеа банк» кредитной задолженности в сумме *** долларов *** цента США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности передать взыскателю АО «Нордеа банк» постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, акт ареста недвижимого имущества,

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности передать имущество, принадлежащее должнику Дубининой Т.В.:

1) земельный участок площадью *** кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки;

2) жилой дом, 2-этажный, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью жилых помещений *** кв. м, вспомогательной площадью жилых помещений *** кв. м, нежилых помещений *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,

на публичные торги.

В обоснование заявления представитель АО «Нордеа банк» указал, что дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зотеевой Е.Д. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии №, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с Дубининой Т.В. в пользу ОАО «Нордеа банк» задолженности в сумме *** рубля. Информация о возбуждении исполнительного производства получена от судебного пристава-исполнителя в устной форме, а также с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. До настоящего времени взыскателю не вручено и не направлено почтой постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем взыскатель не имеет возможности ознакомиться с текстом постановления о возбуждении исполнительного производства, в частности, с размером задолженности, указанном в постановлении и оспорить его в связи с предположением, что размер взыскиваемых средств указан судебным приставом-исполнителем неверно, так как согласно исполнительному документу задолженность составляет *** долларов *** цента США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Кроме того, взыскателю не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью *** кв. м, и жилого дома, общей площадью *** кв. м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере *** рубль. Информация о возбуждении данного исполнительного производства на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отсутствует. дата судебный пристав-исполнитель Зотеева Е.Д. совместно с взыскателем произвели выезд по месту нахождения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, где составили акт ареста имущества. Под предлогом окончательного оформления акта он не был вручен взыскателю и до сих пор в адрес взыскателя не поступил. До настоящего времени каких-либо действий по реализации земельного участка с жилым домом Березовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов не предпринято, в результате чего нарушено его право на своевременное получение денежных средств. На дата, то есть спустя 4 месяца с момента предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства, данных о том, что по исполнительному документу произведены какие-либо действия, у взыскателя нет. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Зотеевой Е.Д. нарушает права и интересы взыскателя – АО «Нордеа банк», лишая правовой защиты, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда.

Представитель заявителя Воскова Л.Н. в судебном заседании требования заявления поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо Дубинина Т.В., ее представитель Мамалимов Т.Б. в судебном заседании с требованиями заявления не согласились.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зотеева Е.Д. в судебном заседании с заявлением АО «Нордеа банк» не согласилась.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным.

Из материалов дела следует, что дата представитель АО «Нордеа банк» обратился в Березовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании прилагаемого исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, на взыскание с Дубининой Т.В., Дубинина Д.Е., ООО «Пассим-ВысокиеТехнологии», ООО «Техкомплектация-Высокие Технологии» в пользу ОАО «Нордеа банк» задолженности в сумме *** долларов *** цента США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** коп., расходов по оплате услуг оценщика *** рублей, а также обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде:

- земельного участка площадью *** кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, обременение: Особый режим использования земли, охранная зона газопровода на площади *** кв. м, охранная зона водопровода *** кв. м,

- жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью *** кв. м, из них жилой площадью жилых помещений *** кв. м, вспомогательной площадью жилых помещений *** кв. м, нежилых помещений *** кв. м, литер *** , расположенного по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере *** рубль *** коп.

Также представитель заявителя просил в порядке статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничить выезд должника Дубининой Т.В. за пределы Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зотеевой Е.Д., следует, что на основании заявления представителя АО «Нордеа банк» дата было возбуждено исполнительное производство № в отношении Дубининой Т.В., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере *** рубль *** коп. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с уклонением Дубининой Т.В. от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин дата судебным приставом-исполнителем Зотеевой Е.Д. вынесено постановление о принудительном приводе Дубининой Т.В.

дата судебным приставом-исполнителем Зотеевой Е.Д. в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий должнику жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м, общей предварительной стоимостью *** рубль *** коп. Арест произведен в форме объявления запрета без права пользования и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Дубинина Т.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Зотеева Е.Д. внесла следующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата:

сумма взыскания - в размере *** долларов *** цента США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, сущность исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

дата должнику Дубининой Т.В. установлен срок 5 дней, то есть по дата включительно погасить кредиторскую задолженность, должник под подпись предупреждена об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Также дата судебный пристав-исполнитель Зотеева Е.Д. получила объяснение от Дубининой Т.В., из которого следует, что в дата году она не смогла исполнить кредитные обязательства по договору с ОАО «Нордеа банк». Решением суда расчет задолженности был произведен по повышенному курсу доллара в дата года. Она намерена подать заявление о восстановлении ей пропущенного срока на обжалование решения и пересчета суммы долга по курсу на дата. До дата должник обязалась предоставить все документы по обжалованию решения суда по делу № от дата.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от дата Дубининой Т.В. ограничен выезд из Российской Федерации с дата сроком на 6 месяцев, то есть до дата.

Постановлением об оценке имущества должника судом от дата судебный пристав-исполнитель Зотеева Е.Д. установила стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, а именно жилого дома, общей площадью *** кв. м, в размере *** рубль *** коп.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать помимо прочих следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пунктов 3, 6, 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом срок на основании заявления взыскателя возбудил в отношении должника Дубининой Т.В. исполнительное производство, с учетом внесенных позднее изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения данного производства - взыскание задолженности в сумме *** долларов *** цента США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, сущность исполнения – обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

В связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю и неисполнением в предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для принудительного привода должника, отбирал у должника объяснение по вопросу неисполнения ею требований исполнительного документа, предупреждал об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Принадлежащее должнику недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, дата было подвергнуто описи и аресту, дата постановлением судебного пристава-исполнителя определена стоимость арестованного имущества.

Доказательств направления взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства и акта ареста недвижимого имущества материалы дела не содержат. Вместе с тем, о наличии исполнительного производства, а также о составлении акта ареста недвижимого имущества взыскателю известно, что подтверждается фактом подачи в суд настоящего заявления. Ненаправление копий указанных документов взыскателю не повлияло на ход исполнительного производства и имущественные интересы взыскателя.

В материалах дела также отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о передаче принадлежащего должнику имущества на реализацию, которое должно быть принято не позднее дата. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что вынесение постановления о передаче принадлежащего должнику имущества на реализацию за пределами указанного срока реально повлекло задержку получения заявителем взысканных денежных средств, в материалах дела не имеется.

Неисполнение решения суда в установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Указанный срок носит организационный характер и не является пресекательным, в этой связи его истечение не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления АО «Нордеа банк», поскольку нарушения прав и свобод взыскателя АО «Нордеа банк» при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Нордеа банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***