Приговор по делу № 1-32/2013 от 31.01.2013

Дело № 1- 32/ 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 14 февраля 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А. В

подсудимого Федорова А. А.,

защитника подсудимого адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    В период с <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Федоров А. А. находясь у <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имеющимися при себе ножницами взломал запирающее устройство двери автомобиля марки <данные изъяты>, который находился на обочине дороги напротив указанного дома, проник в автомобиль, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «NORD» стоимостью <данные изъяты>., автомагнитолу марки «JVC» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО10, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Он же, Федоров А. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период с <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Федоров А. А. находясь у <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имеющимися при себе ножницами взломал запирающее устройство двери автомобиля марки «<данные изъяты> который находился во дворе указанного дома, проник в автомобиль, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «MUTLU» стоимостью <данные изъяты>., аккумулятор марки «MUTLU» стоимостью <данные изъяты>., пульт управления от автомагнитолы стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Он же, Федоров А. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    В период с <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Федоров А. А. находясь у <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имеющимися при себе ножницами взломал запирающее устройство двери автомобиля марки <данные изъяты> который находился на обочине дороги напротив указанного дома, проник в автомобиль, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY» стоимостью <данные изъяты>., панель от автомагнитолы марки «KENWOOD» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Он же, Федоров А. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период с 19-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Федоров А. А. находясь у <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, который находился около указанного дома, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу марки «MYSTERY» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

    Он же, Федоров А. А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> Федоров А. А. находясь во дворе <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имеющимися при себе ножницами взломал запирающее устройство двери автомобиля марки <данные изъяты>, который находился напротив указанного дома, проник в автомобиль, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «MUTLU» стоимостью <данные изъяты>., фонарик налобный стоимостью <данные изъяты>., щетку автомобильную стоимостью <данные изъяты>., 2 пачки сигарет, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Федоров А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период с <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Федоров А. А. находясь у <адрес> Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, имеющимися при себе ножницами взломал запирающее устройство двери автомобиля марки «<данные изъяты>, который находился около указанного дома, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил полку автомобильную стоимостью <данные изъяты>., 2 акустические колонки стоимостью <данные изъяты>. каждая на общую сумму <данные изъяты>., гидравлический домкрат стоимостью <данные изъяты>., набор инструментов «Арсенал» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, передал телефонограмму, согласно которой ущерб в размере <данные изъяты>., причиненный ему действиями Федорова А. А., не является для него значительным.

    В судебном заседании государственный обвинитель действия Федорова А. А. в отношении потерпевшего ФИО10 просит переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку исходя из телефонограммы потерпевшего, его имущественного положения, совокупного дохода его семьи, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не может быть вменен в вину подсудимому.

        Изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

    Подсудимый Федоров А. А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову А. А. по всем преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд признает заявления подсудимого (т. 1, л. д. 5, 110, 177, т. 2, л. д. 3, 68, 125), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову А. А. по всем преступлениям, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

    На учете у врачей психиатра и нарколога Федоров А. А. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 44- 45). В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым Федоров А. А. преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Федоров А. А. совершил умышленные преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы и, по- мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных Федоровым А. А. преступлений и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Федорову А. А. не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Федоровым А. А. преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям в отношении потерпевших ФИО10, ФИО6, ФИО8)- в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО9) - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы за каждое преступление.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно назначить Федорову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Федорову А. А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ИВС ОМВД РФ по Княжпогостскому району и в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания Федорову А. А. исчислять со дня провозглашения приговора и заключения под стражу, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий А. А. Лобанов