Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4456/2016 ~ М-2393/2016 от 18.03.2016

Дело №2а-4456/2016-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 06 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Коваль А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по г. Петрозаводску Республики Карелия о взыскании с Дементьева И. А. недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 г. Петрозаводска Республики Карелия обратилась в суд с административным иском о взыскании с Дементьева И.А. недоимки и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> и в добровольном порядке не исполнил требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты> В связи с тем, что Дементьевым И.А. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина, расположенного в <адрес> и имеющего инвентаризационную стоимость <данные изъяты>., административным истцом заявлены требования о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик Дементьев И.А., будучи извещенным о судебном разбирательстве, на рассмотрение дела не явился, представил письменные возражения о несогласии с административным иском ввиду своевременной уплаты обязательных платежей.

Представитель административного ответчика ФИО1 с заявленными налоговым органом требованиями не согласился, указав, что обязательства по уплате налогов Дементьевым И.А. были исполнены своевременно, предоставив соответствующие квитанции. Полагал, что административный ответчик был не вправе выставлять новое требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ поскольку в нем фактически произведен перерасчет налоговой базы, тогда как ранее выставленное требование по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в срок.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы возражений административного ответчика, заслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в силу ст.75 НК РФ помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Расчет пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В судебном заседании установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком Дементьевым И.А. был зарегистрирован земельный участок, расположенный в п<адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на отчетный налоговый период составляла <данные изъяты>

Также в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ Дементьев И.А. являлся собственником помещения магазина, расположенного в <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

Уведомлением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик проинформирован о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Требованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

Ранее в адрес налогоплательщика также направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

При предъявлении настоящего административного иска в суд налоговый орган исходил из имеющейся у Дементьева И.А. задолженности по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.; недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Согласно представленным представителем административного ответчика доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком через кредитную организацию произведена уплата земельного налога в сумме <данные изъяты> при этом в платежном документе о переводе денежных средств в качестве основания платежа указан платеж текущего года.

Таким образом, исчисленная к уплате в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ распоряжением налогоплательщика была переведена на счет налогового органа в установленный срок.

Указание в распоряжении о переводе денежных средств основания платежа, как текущего, свидетельствует о выраженной налогоплательщиком воле по уплате земельного налога именно за ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из положений ч.7 ст.45 НК РФ и п.7 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н.

О волеизъявлении Дементьева И.А. также свидетельствует размер внесенных денежных средств, который полностью соответствует исчисленной сумме земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, указанной в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в пользу МИФНС №10 по г. Петрозаводску осуществлен платеж в сумме <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ зачислен налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отзывом административного истца на возражения Дементьева И.А. по предъявленному административному иску.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными, поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке и в установленный срок произведена уплата обязательных платежей за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ

В ввиду соблюдения налогоплательщиком сроков уплаты налогов оснований для применения положений ст.75 НК РФ и начисления Дементьеву И.А. пени у налогового органа не имелось.

Позицию административного истца, изложенную в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., перечисленные налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены в счет погашения задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и частично в размере <данные изъяты>. в счет недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованной, поскольку ввиду указания налогоплательщиком в распоряжении о переводе денежных средств основания платежа налоговый орган был не вправе самостоятельно соотнести поступившие денежные средства с иными платежами, как это предусмотрено пунктом 7 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н, определяющим, что в случае указания в реквизите основания платежа распоряжения о переводе денежных средств значения ноль налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В платежном документе налогоплательщиком ясно и недвусмысленно указано основание для перевода денежных средств, что позволяло административному истцу идентифицировать перечисленные денежные средства как платеж текущего года в счет уплаты земельного налога за <данные изъяты>.

Установив изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов