Приговор по делу № 1-394/2012 от 10.08.2012

Дело № 1-394/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Савкиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимого Шевченко С.В.,

защитника адвоката Стариловой Ж.Н., предоставившей удостоверение № 666 и ордер № 1211,

потерпевших П.Г.Б., П.В.П., Б.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого

01.06.2006 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.06.2011 г. к лишению свободы на срок 1 год 11 мес., постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 15.05.2007 г. освобожден условно-досрочно 28.05.2007 г. на срок 2 мес. 14 дней; 26.10.2007 г. Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.06.2011 г. к лишению свободы на 3 года 11 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.07.2011 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего Г.А.А.имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ найденным им камнем разбил стекло в окне <адрес> и через образовавшееся отверстие незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.А., а именно: цепочку из золота 585 пробы стоимостью 7500 рублей, крестик с распятием «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 7000 рублей, электродрель фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, флакон туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 100 мл. стоимостью 1200 рублей, юбилейные монеты достоинством 10 рублей в количестве 40 штук, общей стоимостью 400 рублей, упаковку чая «<данные изъяты>» в пакетиках стоимостью 60 рублей, банку кофе «<данные изъяты>» весом 250 граммов стоимостью 140 рублей, на общую сумму 19600 рублей. Удерживая похищенное имущество Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего З.С.А.имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут через форточку окна незаконно проник в <адрес> <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.С.А., а именно: кольцо золотое стоимостью 2500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, лекарственный препарат «<данные изъяты>» - 1 упаковку стоимостью 100 рублей, калькулятор стоимостью 150 рублей, на общую сумму 15 250 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего Л.А.С.,Г.А.В. и К.С.И. имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую входную дверь <адрес> и незаконно проник в нее, откуда из коридора тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.В.: куртку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, в кармане которой находились кошелек из кожи стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 1500 рублей, две банковские пластиковые карты ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Г.А.В. материальной ценности для потерпевшего не представляющие, всего на общую сумму 5500 рублей, а также имущество, принадлежащее Л.А.С., а именно: сумку «<данные изъяты>» стоимостью 4 900 рублей, в которой находились флакон туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью 1700 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, паспорт на имя Л.А.С., не представляющий для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 6900 рублей, а также имущество, принадлежащее К.С.И., а именно: куртку стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя К.С.И. и банковская пластиковая карта ОАО «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 1000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего М.В.М. и Д.А.Х.имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что жильцы <адрес> <адрес> по <адрес> отсутствуют, сбил навесной замок двери этого дома и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий М.В.М. комплект спутникового телевидения «<данные изъяты>», а именно пульт дистанционного управления и приемник цифровой общей стоимостью 8000 рублей, а также принадлежащее Д.А.Х. денежные средства в сумме 6000 рублей, одну пару серег из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, одну пару серег из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, блок сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 680 рублей, всего имущества на общую сумму 16 680 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего П.Л.П.имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не запертую входную дверь <адрес>, незаконно проник в эту квартиру, откуда из коридора тайно похитил принадлежащие П.Л.П. сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение на имя П.Л.П., не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 616 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, всего на общую сумму 816 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего М.С.В.имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по газовой трубе взобрался на балкон <адрес> <адрес> по <адрес>, где имеющимся у него раскладным ножом вырезал небольшое отверстие в пластикой двери, после чего через это отверстие открыл запорное устройство двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие М.С.В. ДВД-диски художественного сериала «<данные изъяты>» в количестве 11 штук общей стоимостью 2500 рублей, ремень фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, 2 флакона дезодоранта фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 160 рублей каждый общей стоимостью 320 рублей, флакон туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 50 мл. стоимостью 1500 рублей, упаковку куриного филе весом 400 гр. стоимостью 80 рублей за упаковку, всего на общую сумму 5900 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего О.К.С.имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не запертую входную дверь <адрес>, незаконно проник в эту квартиру, откуда из спальной комнаты тайно похитил принадлежащие О.К.С. каучуковую цепочку с золотыми вставками по всей длине и золотым замком стоимостью 6500 рублей, золотой крест стоимостью 5 000 рублей, одну пару золотых серег стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон стоимостью 2500 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета общей стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 26 000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего Н.Д.А.имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по газовой трубе взобрался на балкон <адрес> по <адрес> <адрес>, где имеющимся у него раскладным ножом вырезал небольшое отверстие в пластикой двери и через него открыл запорное устройство двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Н.Д.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, кольцо женское 750 пробы весом 12 гр. в виде «бабочки» с камнем «аметист» в центре по краям россыпь камней «бриллиантов» 0,2 карата стоимостью 50 000 рублей, женское кольцо в виде «одуванчика» весом 7 гр. 750 пробы на каждом штырьке поочередно камни «сапфиры» и «бриллианты» 0,2 карата стоимостью 35 000 рублей, женское кольцо из белого золота 585 пробы в виде «квадрата» с камнем «гранат» и россыпью камней «бриллиантов» 0,03 карата стоимостью 25 000 рублей, кольцо 585 пробы весом 3 гр. с россыпью камней «бриллиантов» стоимостью 12 000 рублей, обручальное кольцо 4,5 гр. стоимостью 9000 рублей, обручальное кольцо 583 пробы весом 7 граммов стоимостью 10 000 рублей, подвеску из золота в виде «стрекозы» с голубой эмалью весом 2 грамма стоимостью 3 000 рублей, подвеску из золота в виде «сердца» 583 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 6300 рублей, подвеску из золота с коричневой эмалью 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 5000 рублей, крестик детский из золота весом 1,5 грамма 585 пробы стоимостью 3000 рублей, серьгу для пирсинга из золота 585 пробы весом 2,5 грамма с 1 камнем на ножке стоимостью 5000 рублей, серьгу для пирсинга 585 пробы весом 5 гр. в виде «паука» с 1 камнем «топаз» стоимостью 10000 рублей, одну пару серег детских 585 пробы с камнем фианитом весом 1,5 грамма стоимостью 3000 рублей, одну пару золотых серег детских 750 пробы в виде «сердечка» весом 1,5 грамма стоимостью 4000 рублей, цепочку панцирного плетения весом 3 грамма из золота стоимостью 6000 рублей длиной 45 см., цепочку плетения «якорного» из золота весом 4 грамма стоимостью 8000 рублей, кольцо из золота женское с овальным зеленым камнем весом 4 грамма стоимостью 8000 рублей, кольцо из золота 583 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 13 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с красным камнем весом 6 граммов в центре стоимостью 12 000 рублей, кольцо из золота 583 пробы с 1 овальным камнем стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота 583 пробы в виде «змеи» весом 4 грамма стоимостью 8 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы «дорожка» с камнями «фианит» весом 3,5 грамма стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма с 3 камнями «бриллиант» и 2 камнями «топаз» стоимостью 7500 рублей, кольцо из золота с камнями «жемчуг» 583 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 5000 рублей, часы карманные швейцарские XIX века 56 пробы весом 25 грамма из золота стоимостью 62 000 рублей, крест комбинированный из золота и серебра весом 8,5 грамма стоимостью 4000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате Шевченко С.В. тайно похитил принадлежащее Н.Д.А. имущество на общую сумму 356 800 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего П.Г.Б.имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по газовой трубе взобрался на балкон <адрес>, где имеющимся при нем раскладным ножом вырезал небольшое отверстие в пластикой двери и через него открыл запорное устройство этой двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие П.Г.Б. денежные средства в сумме 13 000 рублей, самовар электрический объемом 5 литров стоимостью 2500 рублей, кольцо золотое весом 3,5 грамма 583 пробы стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое весом 2 грамма 583 пробы стоимостью 2500 рублей, флакон туалетной воды стоимостью 1000 рублей, флакон дезодоранта «<данные изъяты>» стоимостью 180 рублей, флакон дезодоранта «<данные изъяты>» стоимостью 160 рублей, набор из тюбиков крема для бриться и после бритья фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, набор из тюбика геля для душа и флакона дезодоранта стоимостью 250 рублей, упаковку макарон весом 5 кг. стоимостью 180 рублей, упаковку котлет стоимостью 300 рублей, не представляющие материальной ценности орден «<данные изъяты>», медаль за взятие <данные изъяты>, медаль за взятие <данные изъяты>, орден «<данные изъяты>», всего на общую сумму 25420 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего Ш.М.М. имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по газовой трубе взобрался на балкон <адрес>, где раскладным ножом вырезал небольшое отверстие в пластикой двери и через него открыл запорное устройство двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.М.М. денежные средства в сумме 11500 рублей. Удерживая похищенные денежные средства при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего Х.А.В. и Н.Т.В. имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по газовой трубе взобрался на крышу магазина, расположенного на 1 этаже <адрес> <адрес> по <адрес>, где с помощью камня разбил оконное стекло <адрес> <адрес> по <адрес> и через образовавшееся отверстие открыл запорное устройство окна, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Х.А.В. тюбики блесков для губ в количестве 10 штук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 3500 рублей, тюбики блесков для губ в количестве 7 штук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 2100 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей, одну пару серег в виде лепестков из золота 585 пробы стоимостью 3700 рублей, одну пару серег в форме треугольника из золота 585 пробы стоимостью 3500 рублей, тюбики лаков для ногтей в количестве 11 штук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 179 рублей каждый общей стоимостью 1969 рублей, тюбики лаков для ногтей в количестве 5 штук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей каждый общей стоимостью 1250 рублей, тюбики лаков для ногтей в количестве 30 штук фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 9000 рублей, не представляющую материальной ценности связку ключей, всего на общую сумму 30 519 рублей, а также принадлежащие Н.Т.В. ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 14 990 рублей, оптическую мышь стоимостью 600 рублей, дорожную сумку «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 100 мл. стоимостью 2500 рублей, ДВД-привод «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, не представляющую материальной ценности банковскую карту «<данные изъяты>», всего имущества на общую сумму 21590 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего П.В.П. имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у него раскладным ножом отжал стекло в пластиковом окне <адрес>, после чего незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие П.В.П. денежные средства в сумме 52 000 рублей, Удерживая похищенные денежные средства при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего А.С.Ю. имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью камня разбил оконное стекло <адрес> и через образовавшееся отверстие открыл запорное устройство окна, после чего незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие А.С.Ю. кольцо из золота 583 пробы с камнем белого цвета «гранат» весом 2 грамма 15 размера стоимостью 3000 рублей, цепочку плетением «змейка» из золота 583 пробы длиной 40 см. весом 4 грамма стоимостью 5 000 рублей, кулон со знаком зодиака «овен» весом 1 грамм из золота 583 пробы стоимостью 1 000 рублей, одну пару серег из золота в виде «сердечка» 583 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего Б.Г.С. имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью камня разбил оконное стекло <адрес> и через образовавшееся отверстие открыл запорное устройство окна, после чего незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Б.Г.С. денежные средства в сумме 14 000 рублей, обручальное кольцо из золота весом 5,48 грамма 583 пробы стоимостью 8 000 рублей, всего на общую сумму 22 000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего Ю.В.П. имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в начале июня 2012 года разбил стекло в форточке окна <адрес> <адрес> по <адрес> и через образовавшееся отверстие незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Ю.В.П. денежные средства, в сумме 50 рублей. Удерживая похищенные денежные средства при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил тайное хищение принадлежащего А.А.И. имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище либо помещение, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью монтировки взломал входную дверь нежилой <адрес> <адрес> по <адрес>, где проходили ремонтные работы, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие А.А.И. кондиционер «<данные изъяты>» стоимостью 24 000 рублей, 2 батареи для отопления по 6 секций фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей каждая общей стоимостью 4800 рублей, 2 батареи для отопления по 10 секций фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей каждая общей стоимостью 8000 рублей, дрель «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, монтажный пистолет «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 6650 рублей, дрель фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1550 рублей, плиткорез «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, круг отрезной стоимостью 300 рублей, плиткорез - кусачки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 86 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 14 500 рублей, всего имущества на общую сумму 66 686 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко С.В. совершил покушение на тайное хищение принадлежащего Б.А.С. имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шевченко С.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по газовой трубе взобрался на балкон <адрес>, где раскладным ножом вырезал небольшое отверстие в пластиковой двери и открыл запорное устройство этой двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Б.А.С. обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей; браслет из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, подвеску со знаком зодиака «весы» из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, одну пару серег из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 2000 рублей, серебряную подвеску стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, серебряные серьги - одну пару стоимостью 1500 рублей, серьги из метала серого цвета- одну пару стоимостью 60 рублей, всего имущества на общую сумму 32060 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Шевченко С.В. обстоятельствам.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества Г.А.А. подтверждается следующим.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

исследованными в суде показаниями потерпевшего Г.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой и сыном уехали отдыхать в <данные изъяты>. За время их отсутствия за квартирой присматривала его мать- Г.Г.П.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут они приехали в Саратов. В указанное время ему на сотовый телефон позвонила его мать, которая сообщила о том, что в квартиру в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кто-то проник. Также мать сообщила о том, что о произошедшем она сообщила в полицию, сотрудники полиции в присутствии Г.Г.П. произвели осмотр его квартиры. Со слов матери ему также стало известно, что в квартиру проникли через окно зала, которое выходит на сторону строительной организации, разбив стекло. По приезду домой, осмотрев квартиру, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: цепь, выполненная из золота 585 пробы весом 4 грамма плетение в виде скрепленный между собой сплющенных продолговатой формы звеньев стоимостью 7500 рублей; крестик с распятием, выполненный из золота 585 пробы весом около 1,5 грамма стоимостью 2000 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы в виде скрепленных между собой скобок весом 3,5 грамм стоимостью 7000 рублей; электродрель фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей; туалетная вода «<данные изъяты>» объемом 100 мл. стоимостью 1200 рублей; юбилейные монеты достоинством 10 рублей 40 шт. на общую сумму 400 рублей; чай «<данные изъяты>» в пакетиках стоимостью 60 рублей; кофе «<данные изъяты>» весом 250 гр. стоимостью 140 рублей. В результате указанного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19600 рублей (том 4 л.д. 13-19);

исследованными в суде показаниями свидетеля Г.Г.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын уехал вместе со своей женой уехал отдыхать в <данные изъяты>. При этом сын попросил ее присматривать за его квартира за время его отсутствия и оставил ей ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в указанную квартиру примерно 18 часов 00 минут. В квартире был порядок. Ушла она из указанной квартиры примерно в 19 часов 00 минут, закрыв при этом двери и окна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут к ней пришла ее соседка, которая сообщила о том, что в квартире ее сына разбито стекло в окне. Она пришла в квартиру сына, открыла дверь и зашла в квартиру. В квартире был нарушен порядок вещей. Было ли что-либо похищено из имущества она не смогла определить. Позднее по приезду сына, ей стало известно, что из квартиры были похищены золотые изделия, туалетная вода, электродрель, юбилейные монеты ( том 5 л.д. 29-32 );

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову обратилась с заявлением Г.Г.П., которая сообщила о том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо путем разбития стекла проникло в <адрес>, в которой проживает ее сын Г.А.А. ( том 1 л.д. 46);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже ювелирных изделий из <адрес> ( том 2 л.д. 182);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В., указал на окно, расположенное с тыльной стороны <адрес>, и заявил, что совершил кражу из указанной квартиры, проникнув в квартиру через разбитое им окно. Из указанной квартиры он похитил ювелирные украшения, электродрель, туалетную воду и монеты, сколько именно, он не помнит. Имущество он продал на <данные изъяты>, а вырученные с продажи имущества денежные средства потратил на личные нужды. ( том 3 л.д. 200-203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована обшая обстановка совершения преступления, в ходе осмотра изъят 1 след обуви (том 5 л.д. 123-128).

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что тайное хищение чужого имущества совершено Шевченко С.В. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом указанные обстоятельства, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и показаниями указанного в приговоре свидетеля полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда также не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого и его объективных действий, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершенного преступления является его корыстная личная заинтересованность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Шевченко С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без соответствующего разрешения потерпевшего, проживающего в своей квартире, осуществил проникновение в его жилище и похитил имущество потерпевшего, которым распорядился впоследствии как собственным.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества З.С.А. подтверждается следующим.

исследованными в суде показаниями потерпевшей З.С.А., согласно которым она показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома примерно 09 часов 30 минут. При этом, уходя, она проверила все ли окна закрыты, после чего закрыла входную дверь на замок и калитку на замок. Домой она пришла в 15 часов 30 минут и зайдя в дом обнаружила, что на кухне выломана форточка, на полу была грязь. В зале был включен свет, порядок вещей был нарушен. Она проверила сохранность своих вещей и обнаружила, что пропало следующее принадлежащее ей имущество: кольцо золотое выполненное в виде «<данные изъяты>» с 1 камнем прозрачного цвета стоимостью 2500 рублей, обручальное кольцо без камней стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, лекарство «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, калькулятор в корпусе черного цвета стоимостью 150 рублей. В результате указанного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей ( том 4 л.д. 4-5, 6-8);

заявлением З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> <адрес> по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 13 000 рублей (том 1 л.д. 3);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже имущества в начале декабря 2011 года из частного дома, расположенного в районе <данные изъяты> <адрес> ( том 2 л.д. 164);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже имущества в начале декабря 2011 года из частного дома, расположенного в районе 5<данные изъяты> <адрес> ( том 2 л.д. 165);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Шевченко С.В. указал на <адрес> <адрес> и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. он проник в указанный дом через форточку кухонного окна, откуда похитил сотовый телефон «Нокия», золотое кольцо, золотое кольцо с белым камнем и денежные средства в сумме 1000 рублей ( том 2 л.д. 176-179);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> по <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления ( том 5 л.д. 118-121).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда также не имеется оснований, поскольку ее показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества Л.А.С.,Г.А.В. и К.С.И. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ через не запертую входную дверь он проник в <адрес>, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество.

исследованными в суде показаниями потерпевшего К.С.И., из которых следует, что квартиру он снимает вместе с Л.А.С., Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать и рано утром они обнаружили, что из коридора у них украли куртки, которые находились на вешалке. Он обнаружил, что на вешалке отсутствует принадлежащая ему тканевая куртка черного цвета стоимостью 1000 рублей. В указанной куртке находился паспорт гражданина РФ на его имя, банковская пластиковая карта «<данные изъяты>», на счету которой было не более 100 рублей. В результате указанного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Помимо его вещей пропало имущество, принадлежащее Лошманову и Герасимову. ( том 4 л.д. 25-30);

исследованными в суде показаниями потерпевшего Л.А.С., которые аналогичны показаниям К.С.И., из которых следует, что у него были похищены сумка «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 4 900 рублей, паспорт на его имя не представляющий материальной ценности, туалетная вода «<данные изъяты>» стоимостью 1700 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей. Паспорт, туалетная вода и денежные средства находились в сумке. В результате указанного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей ( том 4 л.д. 34-39);

исследованными в суде показаниями потерпевшего Г.А.В. которые аналогичны показаниям К.С.И. и Л.А.С., из которых следует, что у него были похищены куртка фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, в кармане которой находился кошелек черного цвета, выполненный из кожи стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 1500 рублей, а также две банковские пластиковые карты, одна «<данные изъяты>», а вторая «<данные изъяты>», материальной ценности для него не представляющие и водительское удостоверение на его имя. В результате указанного преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей (том 4 л.д. 42-47);

заявлением К.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило у него куртку, паспорт, банковскую карту ( том 1 л.д. 73);

заявлением Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> похитило у него сумку «Адидас», туалетную воду, паспорт ( том 1 л.д. 72);

заявлением Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> похитило у него куртку, водительское удостоверение, пластиковые карты, денежные средства в сумме 1500 рублей( том 1 л.д. 74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления (том 5 л.д. 130-133);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже 2 курток и сумки из квартиры, расположенной в доме по <адрес> (том 2 л.д. 198);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже ДД.ММ.ГГГГ 2 курток и сумки из квартиры дома по <адрес> (том 2 л.д. 199);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указал, что через незапертую входную дверь он проник в коридор <адрес> и с вешалки похитил 2 куртки и сумку «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 213-215).

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что тайное хищение чужого имущества потерпевших совершено Шевченко С.В. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом указанные обстоятельства, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших у суда также не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Шевченко С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без соответствующего разрешения потерпевших, проживающих в квартире, осуществил проникновение в их жилище и похитил имущество потерпевших, которым распорядился впоследствии как собственным.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества М.В.М. и Д.А.Х. подтверждается следующим.

исследованными в суде показаниями потерпевшей М.В.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу примерно в 08 часов 00 минут. Домой вернулась в 18 часов 00 минут и обнаружила, что навесной замок сбит и висит в петле, в доме порядок вещей в комнатах нарушен. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропал из принадлежащего ей комплекта спутникового телевидения «<данные изъяты>» приемник цифровой спутниковый и пульт, оставшиеся части комплекта она использовать по назначению не может. В результате указанного преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. ( том 4 л.д. 63-70);

исследованными в суде показаниями потерпевшего Д.А.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут он ушел на работу. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонила на сотовый телефон М.В.М. и сообщила о том, что в квартиру кто-то проник. Дома он обнаружил, что пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, одна пара серег, выполненная из золота 585 пробы в виде лепестка стоимостью 4 000 рублей, одна пара серег, выполненная из золота 585 пробы в виде цветка стоимостью 4 000 рублей, браслет, выполненный из золота 585 пробы плетение в виде сплющенных продолговатых колец стоимостью 2 000 рублей, блок сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 680 рублей, всего на общую сумму 16 680 рублей (том 4 л.д. 75-77);

заявлением М.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут повредило входную дверь ее дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ( том 1 л.д. 108);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в середине января 2012 года в частном секторе в районе <данные изъяты> совершил кражу золотых украшений и телевизионного ресивера ( том 3 л.д. 2);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. в середине января 2012 года в частном секторе в районе <данные изъяты> совершил кражу золотых украшений и телевизионного ресивера (том 3 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> <адрес> на <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления (том 5 л.д. 146-148);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. заявил, что желает указать местоположение дома из которого он совершил кражу. Указав на <адрес> <адрес> по <адрес>, Шевченко С.В. заявил, что именно в этот дом он проник в январе 2012 года и похитил золотые украшения, денежные средства в сумме 6000 рублей и цифровой приемник с пультом ( том 3 л.д. 14-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.В.П. изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарный чек № на комплект «<данные изъяты>», абонентский договор, договор купли-продажи с рассрочкой платежей, договор №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на движимое имущество (том 6 л.д. 38-40);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.В.И. товарный чек № на комплект «<данные изъяты>», абонентский договор, договор купли-продажи с рассрочкой платежей, договор №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на движимое имущество (том 6 л.д. 41-43).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без соответствующего разрешения потерпевших, проживающих в своем доме, осуществил проникновение в их жилище и похитил имущество потерпевших, которым распорядился впоследствии как собственным.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества П.Л.П. подтверждается следующим.

исследованными в суде показаниями потерпевшей П.Л.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы примерно в 16 часов 00 минут и положила свою сумку на стенку. В сумке находилось: ветеранское удостоверение, служебное удостоверение, пенсионное удостоверение на ее имя, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором, находились денежные средства в сумме 200 рублей, косметика и иные ее личные вещи. Она вместе с мужем вышли на лоджию, а когда вернулись в квартиру, то обнаружили пропажу сумки. После этого муж из подъезда принес ее сумку из которой пропали принадлежащие ей ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение на ее имя, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором, находились денежные средства в сумме 200 рублей. Примерно через неделю ей сообщили, что соседи нашли в своем почтовом ящике принадлежащие ей документы. В результате указанного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей ( том 4 л.д. 51-56)

заявлением П.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к розыску ее документов: пенсионного удостоверения и ветеранского удостоверения на ее имя, пропажу которых обнаружила по месту проживания (том 1 л.д. 91);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о краже женской сумки с документами и деньгами в размере 200 рублей в одной из квартир девятиэтажного дома, расположенного в <адрес> в середине февраля 2012 года (том 2 л.д. 218);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже сумки из квартиры дома по <адрес> 21.02. 2012 года ( том 2 л.д. 219);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. заявил, что желает указать местоположение дома и квартиру, из которой он похитил сумку. Указав на <адрес>, расположенную на № этаже в № подъезде <адрес>, Шевченко С.В. пояснил, что именно из этой квартиры он похитил с середины февраля 2012 г. до начала марта 2012 г. женскую сумку (том 2 л.д. 233-236);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления (том 5 л.д. 136-142);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П.Л.П. изъяты пенсионное удостоверение и ветеранское удостоверение на имя П.Л.П. ( том 6 л.д. 26-28);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей П.Л.П. ветеранское удостоверение и пенсионное удостоверение на имя П.Л.П. (том 6 л.д. 29-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость кошелька женского из искусственной кожи черного цвета с учетом износа на период совершения преступления составила 616 рублей (том 6 л.д 145-146).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без соответствующего разрешения потерпевшей, проживающей в своей квартире, осуществил проникновение в ее жилище и похитил имущество потерпевшей, которым распорядился впоследствии как собственным.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества М.С.В. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по газовой трубе он взобрался на балкон <адрес> <адрес> по <адрес>, где раскладным ножом вырезал отверстие в пластикой двери, открыл запорное устройство двери, после чего проник в указанную квартиру, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество.

исследованными в суде показаниями потерпевшего М.С.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу примерно в 08 часов 00 минут и вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут. В квартире он обнаружил, что дверь, ведущая на балкон, открыта. Кроме того, указанная дверь имела повреждения, а именно под стеклом имелось отверстие квадратной формы. Порядок вещей в квартире был нарушен. Он обнаружил, что пропало следующее, принадлежащее ему имущество: ДВД - диски сериал «<данные изъяты>» в количестве 11 штук, которые упакованы в две отдельные бумажные упаковки стоимостью 2500 рублей, ремень, выполненный из кожи фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, 2 дезодоранта фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 160 рублей каждая, общей стоимостью 320 рублей; туалетная вода «<данные изъяты>» объемом 50 мл. стоимостью 1500 рублей; куриное филе весом 400 гр. стоимостью 80 рублей, всего было похищено имущества на общую сумму 5900 рублей (том 4 л.д. 84-86);

показаниями свидетеля В.Н.Е., из которых следует, что она проживает с гражданским мужем Шевченко С.В., который принес домой ДВД - диски в двух картонных коробках, на которых было написано «<данные изъяты>»;

заявлением М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ повредили балконную дверь его <адрес> <адрес> по <адрес> (том 1 л.д. 141);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он показал, что в середине февраля 2012 года он находился у <адрес> <адрес> на <адрес>, и через балконную дверь проник в квартиру на 2 этаже, откуда похитил ДВД-диски, кожаный ремень, дезодорант, туалетную воду и мясо куриное (том 3 л.д. 20);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. показал, что в середине февраля 2012 года он находился у <адрес> <адрес> на <адрес> и через балконную дверь проник в квартиру на 2 этаже, откуда похитил ДВД-диски, кожаный ремень, дезодорант, туалетную воду и куриное филе (том 3 л.д. 21);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указав на балкон квартиры на втором этаже дома по <адрес>, откуда он в начале 2012 года совершил кражу из указанной квартиры, проникнув в квартиру через балконную дверь. Шевченко С.В. указал на трубу, расположенную у подъезда дома, пояснил, что по указанной трубе он залез на балкон, где вырезал отверстие в двери в пластиковой двери, просунул в отверстие руку, открыл дверь и проник в квартиру. Из указанной квартиры он похитил ДВД-диски «<данные изъяты>», ремень, средства личной гигиены и куриное филе из холодильника. Ремень он впоследствии выбросил, а остальное имущество принес в квартиру своей сожительницы (том 3 л.д. 200-203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> на <адрес> и зафиксирована общая остановка совершения преступления ( том 5 л.д. 150-153);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.Н.Е. изъяты ДВД-диски «<данные изъяты>» в 2 упаковках( том 6 л.д. 53-54)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ДВД-диски «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.Н.Е. (том 6 л.д. 55-56).

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества О.К.С. подтверждается следующим.

исследованными в суде показаниями потерпевшей О.К.С., которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры, где проживает, примерно в 13 часов 30 минут и домой вернулась в 17 часов 30 минут. Здесь она обнаружила, что отсутствуют принадлежащие ей каучуковая цепочка с золотыми вставками по всей длине и золотым замком стоимостью 6500 рублей, золотой крест весом около 5 грамм стоимостью 5 000 рублей, пара серег выполненные в виде цветочка в каждой из серег по одному камню красного цвета стоимостью 5 000 рублей; кулон, выполненный из золота в виде «<данные изъяты>» с одним камнем малинового цвета стоимостью 2500 рублей, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета стоимостью 7000 рублей. ( том 4 л.д. 92-94);

заявлением О.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило принадлежащее ей имущество на сумму 22 000 рублей ( том 2 л.д. 22);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже имущества из квартиры, расположенной на № этаже дома, на <адрес> ( том 3 л.д. 24);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже имущества из квартиры, расположенной на № этаже дома, на <адрес> ( том 3 л.д. 25);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. заявил, что желает указать местоположение квартиры, из которой он похитил имущество, при этом, указав на <адрес>, Шевченко С.В. показал, что именно из указанной квартиры он похитил каучуковую цепочку с золотыми вставками и кулоном, кулон, серьги и фотоаппарат «<данные изъяты>» ( том 3 л.д. 36-39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления ( том 5 л.д. 154-157).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без соответствующего разрешения потерпевшей, проживающей в квартире, осуществил проникновение в ее жилище и похитил имущество потерпевшей, которым распорядился впоследствии как собственным.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества Н.Д.А. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он по газовой трубе взобрался на балкон <адрес> по <адрес> <адрес>, где раскладным ножом вырезал отверстие в пластикой двери и через него открыл запорное устройство двери, после чего проник в указанную квартиру, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество.

исследованными в суде показаниями потерпевшего Н.Д.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей уехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он вернулся в Саратов и обнаружил, что в квартире порядок вещей нарушен, в балконной двери имеется повреждение, а именно было вырезано отверстие, из квартиры пропало следующее принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, кольцо женское 750 пробы весом 12 гр. в виде «бабочки» в центре камень «<данные изъяты>» фиолетового цвета, а по краям россыпь бриллиантов 0,2 карата стоимостью 50 000 рублей, женское кольцо в виде «одуванчика» весом 7 гр. 750 пробы на каждом штырьке поочередно камни сапфиры и бриллианты 0,2 карата стоимостью 35 000 рублей, женское кольцо из белого золота 585 пробы в виде «квадрата» с гранатом темно-красного цвета и россыпью бриллиантов 0,03 карата стоимостью 25 000 рублей, кольцо 585 пробы похоже на обручальное кольцо весом 3 гр. с россыпью бриллиантов стоимостью 12 000 рублей, обручальное кольцо 4,5 гр. стоимостью 9000 рублей, обручальное кольцо 583 пробы весом 7 гр. 10 000 рублей, подвеска «<данные изъяты>» с голубой эмалью весом 2 гр. стоимостью 3 000 рублей, подвеска в виде «<данные изъяты>» 583 пробы весом 3,5 гр. стоимостью 6300 рублей, подвеска с коричневой эмалью 585 пр. весом 3 гр. стоимостью 5000 рублей, крестик детский 1,5 гр. 585 пробы стоимостью. 3000 рублей, пирсинг в пупок 585 пробы весом 2,5 гр. 1 камень на ножке стоимостью 5000 рублей, пирсинг в пупок 585 пробы весом 5 гр. в виде «<данные изъяты>» с 1 камнем «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, серьги детские 585 пробы с фианитом весом 1,5 гр. стоимостью 3000 рублей, серьги детские 750 пробы с в виде «<данные изъяты>» весом 1,5 гр. стоимостью 4000 рублей, цепочка панцирным плетением весом 3 гр. стоимостью 6000 рублей диной 45 см., цепочка плетением «<данные изъяты>» весом 4 гр. стоимостью 8000 рублей, кольцо женское с овальным зеленым камнем весом 4 гр. стоимостью 8000 рублей, кольцо 583 пр. весом 3,5 гр. стоимостью 13 000 рублей, кольцо 585 пр. с красным камнем весом 6 гр. в центре стоимостью 12 000 рублей, кольцо 583 пр. 1 овальный камень стоимостью 6000 рублей, кольцо 583 пробы в виде «<данные изъяты>» весом 4 гр. стоимостью 8 000 рублей, кольцо 585 пробы «дорожка», в два ряда с фианитом весом 3,5 гр. стоимостью 7000 рублей, кольцо 585 пр. весом 3 гр. 3 бриллианта и 2 топаза стоимостью 7500 рублей, кольцо с жемчугом 583 пр. весом 2,5 гр. стоимостью 5000 рублей, часы карманные швейцарские 19 века 56 пробы весом 25 гр. стоимостью 62 000 рублей, крест комбинированный золото и серебро весом 8,5 гр. стоимостью 4000 рублей. А всего имущества на общую сумму 356 800 рублей, что является для него значительным ущербом ( том 4 л.д. 101-104, 106-108);

заявлением Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем повреждения балконной двери незаконно проникло в <адрес> на <данные изъяты> и похитило принадлежащее ему имущество ( том 2 л.д. 37);

явкой с повинной Шевченко С.В., согласно которой Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце марте 2012 года он вырезав отверстие в пластиковой двери балкона, проник в квартиру, расположенную на № этаже <адрес>, откуда похитил золотые изделия и фотоаппарат ( том 3 л.д. 42);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указал, что по трубе взобрался на балкон квартиры на втором этаже дома на <адрес> <адрес>, где с помощью имеющегося у него при себе раскладного ножа вырезал отверстие в двери, просунул в указанное отверстие руку, открыл дверь и проник в квартиру, откуда похитил ювелирные украшения, которые продал на <данные изъяты> <адрес> ( том 3 л.д. 200-203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> на <адрес> <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступлении; в ходе осмотра изъяты 1 след ткани, микроволокно, 1 след обуви, 4 выреза картона со следами отпечатков рук( том 5 л.д. 163-169);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Н.Д.А. изъят гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты>» ( том 6 л.д. 61-63);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты>» №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Н.Д.А. ( том 6 л.д 64-65);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шевченко С.В. были изъяты одна пара перчаток. ( том 6 л.д 76-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна пара перчаток, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Шевченко С. В. ДД.ММ.ГГГГ. ( том 6 л.д 78-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы перчаток на светлых дактилопленках проиллюстрированных и описанных в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены перчатками, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого Шевченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ и представленные на экспертизу так и любыми другими трикотажными перчатками имеющими аналогичный рисунок словообразующей поверхности (том 7 л.д. 49-54).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда также не имеется оснований, поскольку его показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Шевченко С.В. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение кражи в крупном размере, суд исходит из стоимости похищенного имущества у потерпевшего, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, при этом стоимость этого имущества определена исходя из материалов дела и у суда сомнений не вызывает.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества П.Г.Б. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он по газовой трубе взобрался на балкон <адрес>, где раскладным ножом вырезал небольшое отверстие в пластикой двери и через него открыл запорное устройство, после чего проник в указанную квартиру, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество.

показаниями потерпевшего П.Г.Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он ушел на работу. Со слов сына ему известно, что П.Е.Б. ушел на работу в 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы в 08 часов 30 минут в свою квартиру и обнаружил, что порядок вещей в комнатах нарушен, на балконной двери вырезан кусок пластиковой двери под стеклом, из квартиры пропало принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 13 000 рублей; самовар электрический стоимостью 2500 рублей; кольцо золотое стоимостью 5000 рублей; кольцо золотое стоимостью 2500 рублей; туалетная вода стоимостью 1000 рублей; дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью 180 рублей; дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью 160 рублей; набор, состоящий из крема для бриться, крема после бритья фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей; набор, состоящий из геля для душа и дезодоранта, стоимостью 250 рублей; упаковка макарон весом 5 кг. стоимостью 180 рублей; упаковка котлет стоимостью 300 рублей. Так же пропали не представляющие для него материальной ценности Орден «<данные изъяты>»; Медаль за взятие <данные изъяты>; Медаль за взятие <данные изъяты>; Орден «<данные изъяты>»;

заявлением П.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения балконной двери проникли в его квартиру и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 20 500 рублей. ( том 2 л.д. 51);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он проник через балкон в <адрес>, откуда похитил имущество ( том 3 л.д. 45);

протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что проник через балкон в <адрес>, откуда похитил имущество ( том 3 л.д. 46-47);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В., указав на трубу, проходящую рядом с подъез<адрес>, пояснил, что по данной трубе он забрался на балкон квартиры, где с помощью имеющегося у него при себе раскладного ножа прорезал отверстие под ручкой пластиковой двери, просунул через указанное отверстие руку, открыл дверь и проник в квартиру, откуда похитил денежные средства, два кольца, продукты питания, самовар, ордена и средства личной гигиены. Кольца и самовар он продал на <данные изъяты> <адрес>, медали выбросил, так как они не представляли для него никакой ценности. Вырученные с продажи имущества денежные средства и похищенные им денежные средства, он потратил на личные нужды ( том 3 л.д. 200-203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления (том 5 л.д. 174-179).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества Ш.М.М. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он по газовой трубе взобрался на балкон <адрес>, где раскладным ножом вырезал отверстие в пластикой двери и через него открыл запорное устройство, после чего проник в эту квартиру, откуда тайно похитил указанные в описательной части приговора денежные средства.

исследованными в суде показаниями потерпевшего Ш.М.М., из которых следует, что у него в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Последний раз он был в указанной квартире примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свою квартиру и обнаружил, что порядок вещей в квартире нарушен, вещи разбросаны по полу, в балконной двери вырезано небольшое отверстие, из квартиры пропали денежные средства в сумме 11 500 рублей (том 4 л.д 123-125);

заявлением Ш.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникли в <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 11 500 рублей. ( том 2 л.д. 63);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце апреля 2012 года он совершил кражу денежных средств из квартиры, расположенной в <адрес> ( том 3 л.д. 64);

протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце апреля 2012 года он совершил кражу денежных средств из квартиры, расположенной в <адрес> ( том 3 л.д. 65-66);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указал на балкон <адрес> и заявил, что совершил кражу из указанной квартиры, после чего пояснил, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершить кражу по газовой трубе поднялся на 2 этаж на балкон этой квартиры, где вырезал ножом отверстие в пластиковой дверь и открыл дверь, проникнув таким образом в квартиру. Из указанной квартиры он похитил денежные средства в сумме 11 500 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды ( том 3 л.д. 95-97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления, изъяты следы рук (том 5 л.д. 183-186).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества Х.А.В. и Н.Т.В. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он по газовой трубе взобрался на крышу магазина, расположенного на 1 этаже <адрес> <адрес> по <адрес>, где камнем разбил оконное стекло квартиры № этого дома, после чего проник в квартиру, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество.

исследованными в суде показаниями потерпевшего Н.Т.В., из которых следует, что он проживает в квартире своего друга Х.П.В. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Х.П.В. и его семьей уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они вернулись и обнаружили, что окно одной из комнат разбито, по комнатам разбросаны вещи. Осмотрев свои вещи, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 14 990 рублей, оптическая мышь стоимостью 600 рублей, дорожная сумка «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; флакон туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 100 мл., стоимостью 2500 рублей; ДВД- привод «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; банковская карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 21590 рублей. ( том 4 л.д 150-152);

исследованными в суде показаниями потерпевшей Х.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом и Насретдиновым уехала в <адрес> и вернулись обратно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут. Войдя в квартиру они обнаружили, что порядок вещей в квартире нарушен, в зале было разбито стекло пластикового окна, из квартиры пропало ее имущество, а именно: блески для губ в количестве 10 шт. фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, на общую сумму 3500 рублей; блески для губ в количестве 7 шт. фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 2100 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей; одна пара серег в виде лепестков из золота 585 пробы стоимостью 3700 рублей; одна пара серег в форме треугольника из золота 585 пробы стоимостью 3500 рублей; лаки для ногтей в количестве 11 шт. фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 179 рублей каждый, общей стоимостью 1969 рублей; лаки для ногтей в количестве 5 шт. фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1250 рублей; лаки для ногтей в количестве 30 шт. фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 9000 рублей. Кроме того, с прихожей комнаты пропала одна связка ключей, не представляющая для нее материальную ценность. В результате указанного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30 519 рублей ( том 4 л.д 162-167);

заявлением Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ3 года путем разбития стекла проникли в ее квартиру, откуда похитили принадлежащее ей имущество ( том 2 л.д. 97);

заявлением Н.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ3 года путем разбития стекла проникли в <адрес> <адрес> на <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество (том 2 л.д. 98);

протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенной им краже имущества из квартиры, расположенной на 2 этаже <адрес> <адрес> на <адрес> (том 3 л.д. 121);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шевченко С.В., указав на окна квартиры <адрес> <адрес> на <адрес>, заявил, что именно из этой квартиры он совершил кражу в начале мая 2012 года (том 3 л.д. 156-159);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> на <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления, в ходе осмотра изъяты следы отпечатков рук, следы ткани (том 5 л.д. 207-211);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Н.Т.В. изъяты документы на похищенное имущество, а именно кассовый чек, фрагмент коробки от нетбука «<данные изъяты>», мемориальный ордер № и заявление на банковское обслуживание» ( том 6 л.д. 82-84);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на похищенное имущество, а именно: кассовый чек, фрагмент коробки от нетбука «<данные изъяты>», мемориальный ордер № и заявление на банковское обслуживание», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Н.Т.В. ( том 6 л.д. 85-86);

протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята связка ключей ( том 5 л.д. 238-242);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена связка ключей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион (том 6 л.д. 11-14);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.А.В. опознала в связке ключей, изъятых в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, принадлежащую ей связку ключей ( том 6 л.д. 19-22).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества П.В.П. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенных денежных средств и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он раскладным ножом отжал стекло в окне <адрес>, после чего проник в эту квартиру, откуда похитил указанные в описательной части приговора денежные средства.

показаниями потерпевшего П.В.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу в 12 часов 30 минут. Со слов жены ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга П.З.И. в 18 часов 00 минут вместе с сыном уехала на дачу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы около 10 часов в свою квартиру и увидел, что порядок вещей в комнате нарушен, окно распахнуто настежь, запорное устройство окна имело повреждения в виде отжатия, из квартиры пропали его денежные средства в сумме 52 000 рублей;

заявлением П.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отжав пластиковое окно, незаконно проникли в его квартиру, откуда похитили денежные средства в сумме 52 000 рублей ( том 2 л.д. 127);

протокол явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он заявил о краже денег из квартиры на № этаже <адрес> (том 3 л.д. 165-166);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указал квартиру на № этаже <адрес> и пояснил, что весной 2012 г. через окно он проник в эту квартиру, откуда похитил денежные средства, которые впоследствии потратил на личные нужды ( том 3 л.д. 200-203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления, в ходе осмотра изъяты следы обуви и ткани (том 5 л.д. 226-228);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шевченко С.В. были изъяты одна пара кроссовок и одна пара перчаток. ( том 6 л.д 76-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 1 пара кроссовок и одна пара перчаток, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Шевченко С. В. ДД.ММ.ГГГГ. ( том 6 л.д 78-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви, откопированный на дактилопленку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен участком подошвы кроссовка для левой ноги, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Шевченко С.В. ( том 7 л.д. 32-41)

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества А.С.Ю. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с помощью камня разбил оконное стекло <адрес>, открыл запорное устройство окна, после чего проник в эту квартиру, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество.

исследованными в суде показаниями потерпевшего А.С.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут он вместе с членами своей семьи уехал на дачу, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут они вернулись, то обнаружили в детской комнате разбитое стекло и пропажу кольца из золота 583 пробы с камнем белого цвета «<данные изъяты>» весом 2 грамма 15 размера стоимостью 3000 рублей, цепочки плетением «<данные изъяты>» из золота 583 пробы длиной 40 см. весом 4 грамма стоимостью 5 000 рублей, кулона знак зодиака «<данные изъяты>» весом 1 гр. из золота 583 пробы стоимостью 1 000 рублей, серег в виде «<данные изъяты>» из золота 583 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей (том 4 л.д 141-145);

заявлением А.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла окна проникли в его квартиру и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 24 000 рублей (том 2 л.д. 73);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно совершил о совершенной им в начале июля 2012 г. краже имущества из квартиры, расположенной на № этаже <адрес> (том 3 л.д. 74);

протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из квартиры, расположенной на № этаже <адрес> ( том 3 л.д. 75-76);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указав на окна <адрес>, заявил, что именно из этой квартиры он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу золотых украшений (том 3 л.д. 95-97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук и обуви и зафиксирована общая обстановка совершения преступления (том 5 л.д. 196-200);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шевченко С.В. были изъяты одна пара кроссовок и одна пара перчаток (том 6 л.д 76-77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фрагмента протектора подошвы обуви размером 217х85 мм с темной дактопленки размером 221-х109мм, зафиксированный в иллюстрации № 2 фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и след фрагмента подметочной части протектора подошвы обуви размером 80х76 мм со светлой дактопленки размером 183х125 мм вероятно оставлены протектором подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе выемки у Шевченко С.В.( том 6 л.д 226-229);

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества Б.Г.С. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он камнем разбил оконное стекло <адрес> и через него проник в эту квартиру, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество.

показаниями потерпевшего Б.Г.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вместе со своей супругой уехал на дачу, где они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в квартиру он обнаружил, что порядок вещей в квартире нарушен, стекло окна в большой комнате разбито, на полу лежал камень, из квартиры пропали денежные средства в сумме 14 000 рублей и обручальное кольцо из золота стоимостью 8 000 рублей;

показаниями свидетеля Б.Г.И., которые аналогичны показаниям потерпевшего Б.Г.С. и в полном объеме подтверждают обстоятельства обнаружения следов незаконного проникновения в квартиру и хищения из квартиры имущества потерпевшего;

заявлением Б.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его квартиру, откуда похитили принадлежащее ему имущество на сумму 22 000 рублей (том 2 л.д. 69);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенной им краже денежных средств в сумме 14 000 рублей и кольца из <адрес> (том 3 л.д. 69);

протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенной им краже денежных средств в сумме 14 000 рублей и кольца из металла из <адрес> (том 3 л.д. 70-71);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указал на окна квартиры <адрес> заявил, что именно из этой квартиры в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей и кольцо из желтого металла (том 3 л.д. 95-97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления, в ходе осмотра были изъяты камень, следы обуви, отпечатки пальцев рук (том 5 л.д. 189-193);

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества Ю.В.П. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенных денежных средств и показал, что в начале июня 2012 года он разбил стекло в форточке окна <адрес> <адрес> по <адрес> и через него проник в эту квартиру, откуда похитил указанные в описательной части приговора денежные средства.

исследованными в суде показаниями потерпевшей Ю.В.П., из которых следует, что в начале июня она оставалась у дочери и когда пришла к себе домой в квартиру, то обнаружила, что стекло в форточке окна спальни разбито, порядок вещей в квартире был нарушен, из квартиры пропали денежные средства монетами в сумме 50 рублей (том 4 л.д. 202-205);

заявлением Ю.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконно проникли в ее квартиру, откуда похитили денежные средства в сумме 50 рублей (том 2 л.д. 147);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенной им краже денежных средств в сумме 50 рублей из квартиры, расположенной на 1 этаже <адрес> <адрес> на <адрес> (том 3 л.д. 181);

протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенной им в начале июня 2012 г. краже денежных средств в сумме 50 рублей из расположенной на 1 этаже <адрес> <адрес> на <адрес> квартиры (том 3 л.д. 182);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указал на окно квартиры на 1 этаже <адрес> <адрес> на <адрес>, и пояснил, что именно через указанное окно он в начале июня 2012 года проник в квартиру, в которой никакого имущества не нашел, в серванте лежали монеты, которые он взял себе, сумма денег составляла не более 40-50 рублей (том 3 л.д. 200-203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> по <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления (том 5 л.д. 233-237).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда также не имеется оснований, поскольку его показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совершение Шевченко С.В. тайного хищения имущества А.А.И. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он монтировкой взломал входную дверь нежилой <адрес> <адрес> по <адрес>, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество.

исследованными в суде показаниями потерпевшего А.А.И., из которых следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В данной квартире он в настоящее время еще не проживает, так как там ведутся ремонтные работы. Последний раз он был в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, при этом в квартире все было в порядке. Уходя закрыл дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его сосед, который сообщил о том, что двери его квартиры приоткрыты. По приезду в квартиру он обнаружил, что дверь в квартиру взломана, из квартиры пропало принадлежащее ему имущество: кондиционер «<данные изъяты>» стоимостью 24 000 рублей, 2 батареи 6 секций фирмы «<данные изъяты>» для отопления стоимостью 2400 рублей, 2 батарии по 10 секций стоимостью 4 000 рублей каждая фирмы «<данные изъяты>», дрель «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, монтажный пистолет «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 6650 рублей, дрель «<данные изъяты>» стоимостью 1550 рублей, плиткорез «<данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, круг отрезной стоимостью 300 рублей, плиткорез - кусачки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 86 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 14 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 66 686 рублей ( том 4 л.д. 173-176, 217-219);

заявлением А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения входной двери проникли в его квартиру, откуда похитили принадлежащее ему имущество ( том 2 л.д. 108);

протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенной им краже имущества из квартиры, расположенной на 1 этаже <адрес> <адрес> на <адрес> (том 3 л.д. 133);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указал на <адрес> <адрес> на <адрес> и заявил, что именно в эту квартиру он проник ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь с помощью монтировки, откуда похитил имущество, а именно: перфоратор, несколько батарей отопления, пистолеты для пены и кондиционер ( том 3 л.д. 156-159);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А.А.И. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: инструкция по применению дрели «<данные изъяты>», кассовый чек на дрель «<данные изъяты>», товарный чек на дрель «Интерскоп», инструкция по применению дрели «<данные изъяты>», кассовый чек на дрель «<данные изъяты>», товарный чек на дрель «<данные изъяты>», инструкция по применению шуруповерта «<данные изъяты>», договор № на 2 листах (том 6 л.д. 96-97);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у А.А.И.: инструкция по применению дрели «<данные изъяты>», кассовый чек на дрель «<данные изъяты>», товарный чек на дрель «<данные изъяты>», инструкция по применению дрели «<данные изъяты>», кассовый чек на дрель «<данные изъяты>», товарный чек на дрель «<данные изъяты>», инструкция по применению шуруповерта «<данные изъяты>», договор № на 2 листах (том 6 л.д. 98-100).

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Шевченко С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное проникновение в помещение, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без соответствующего разрешения потерпевшего, использующего нежилую квартиру для хранения своего имущества, осуществил проникновение в это помещение и похитил имущество потерпевшего, которым распорядился впоследствии как собственным.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

Совершение Шевченко С.В. покушения на тайное хищение имущества Б.А.С. подтверждается следующим.

Подсудимый Шевченко С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения этого преступления и его корыстный мотив. При этом подсудимый подтвердил объем похищенного им имущества, полностью согласившись с его стоимостью, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по газовой трубе взобрался на балкон <адрес>, где раскладным ножом вырезал отверстие в пластиковой двери и открыл запорное устройство этой двери, после чего проник в указанную квартиру, откуда похитил указанное в описательной части приговора имущество, однако после этого был задержан сотрудниками полиции.

исследованными в суде показаниями потерпевшей Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и сыном уехала в <адрес> к своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции, которые позвонили ей на сотовый телефон, стало известно, что их квартиру обокрали и ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Сотрудники полиции в ее присутствии произвели осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что в пластиковой двери, ведущей на балкон, вырезано небольшое отверстие, порядок вещей был нарушен и она обнаружила, что пропало принадлежащие ей украшения из золота и серебра, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; подвеску со знаком зодиака «весы» из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей; серебряное кольцо стоимостью 2000 рублей; серебряную подвеску стоимостью 1500 рублей; серебряное кольцо стоимостью 500 рублей; серебряные серьги- одну пару, стоимостью 1500 рублей; серьги из метала серого цвета- одну пару, из металла, стоимостью 60 рублей, а всего имущества на общую сумму 32060 рублей и паспорт на ее имя ( том 4 л.д. 209-215);

исследованными в суде показаниями свидетеля Р.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Шевченко С.В. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, выехал в город и примерно в 00 часов 30 минут подъехал к одному из домов на <адрес>, где оставил свой автомобиль и направился через дворы к дому № на <адрес>. Вскоре Шевченко С.В. отъехал от указанного дома и на <адрес> припарковался возле дома №, где был задержан. После этого была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову, которая впоследствии осмотрела автомобиль <данные изъяты> с н/з № регион с участием Шевченко С.В. (том 5 л.д. 115-117);

заявлением Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ3 года, путем выреза балконной двери, проникли в ее квартиру, откуда похитили принадлежащее ей имущество (том 2 л.д. 158);

явкой с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенной им краже имущества из <адрес> (том 3 л.д. 195);

протоколом явки с повинной Шевченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже имущества из <адрес>. ( том 3 л.д. 196-197);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко С.В. указал на балкон квартиры <адрес> и заявил, что именно из этой квартиры путем проникновения в нее через балконную дверь он совершил в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ кражу золотых изделий, которые положил в свой автомобиль и был задержан сотрудниками полиции (том 3 л.д.95-97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления, в ходе осмотра изъяты микроволокно, след ткани (том 6 л.д. 2-7);

протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято 18 наименований ювелирных изделий ( том 5 л.д. 238-242);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион обручальное кольцо, кольцо, выполненное из метала желтого цвета, кольцо, выполненное из метала желтого цвета в форме овала, кольцо, выполненное из метала желтого цвета в форме овала с разноцветными камнями, кольцо, выполненное из метала желтого и серого цветов в форме цветка с камнем овальной формы прозрачного цвета, цепочка, выполненная из металла желтого цвета, браслет, выполненный из металла желтого цвета, подвеска, выполненная из метала желтого цвета овальной формы в виде «весов», подвеска, выполненная из метала желтого цвета овальной формы в виде цветка, одна пара серег, выполненная из метала желтого цвета в виде спиралей в форме окружностей, цепочка, выполненная из метала серого цвета в виде скрепленных между собой звеньев треугольной формы, кольцо, выполненное из метала серого цвета, подвеска, выполненная из метала серого цвета овальной формы с зеркальным камнем черного цвета, кольцо, выполненное из метала серого цвета с камнем голубого цвета, одна пара серег, выполненная из метала серого цвета овальной формы с камнем фиолетового цвета овальной формы, одна пара серег, выполненная из метала серого цвета в виде квадратов с камнями черного цвета, паспорт гражданина РФ для выезда за границу на имя Б.А.С. В ходе осмотра потерпевшая Б.А.С. пояснила, что все осматриваемые украшения были похищены из ее квартиры (том 6 л.д. 11-14).

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что покушение на тайное хищение чужого имущества совершено Шевченко С.В. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом указанные обстоятельства, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что согласно показаниям подсудимого он полностью подтвердил факт хищения им этого имущества и его объем, указав место, способ и время совершения преступления. Эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшей и показаниями указанного в приговоре свидетеля полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда также не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Шевченко С.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целю хищения находящегося в квартире имущества и использования его в личных целях, незаконно, без соответствующего разрешения потерпевшей, проживающей в своей квартире, осуществил проникновение в ее жилище, где завладел имуществом потерпевшей, однако был задержан с похищенным имуществом, в связи с чем не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, все имеющиеся у него заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию всех указанных преступлений и явился по ним с повинной, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом учтено, что подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты> другие данные о его личности.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что исправление Шевченко С.В. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать Шевченко С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Г.А.А. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Шевченко С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 19600 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 19600 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Потерпевшей О.К.С. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Шевченко С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 26000 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 26000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Потерпевшим Н.Т.В. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Шевченко С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 21590 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 21590 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Потерпевшей Х.А.В. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Шевченко С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 30500 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 30500 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Потерпевшим П.Г.Б. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Шевченко С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 25420 рублей и морального вреда 25 000 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 25420 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

При решении вопроса об исковых требованиях о возмещении морального вреда, суд исходит из положений ст. ст.151, 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что преступление Шевченко С.В. совершено в отношении имущественных прав потерпевшего, суд считает необходимым отказать в иске в части возмещения морального вреда.

Потерпевшей Г.Т.В. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Шевченко С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Учитывая прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого Шевченко С.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Г.Т.В., суд считает правильным оставить гражданский иск без рассмотрения.

Потерпевшим А.А.И. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Шевченко С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 67678 рублей.

Разрешая предъявленный потерпевшим А.А.И. гражданский иск, суд считает, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и полагает возможным признать за потерпевшим право на удовлетворение указанного гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевченко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Г.А.А.имущества) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего З.С.А.имущества) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Л.А.С.,Г.А.В. и К.С.И. имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего М.В.М. и Д.А.Х.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего П.Л.П.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего М.С.В.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего О.К.С.имущества), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Н.Д.А.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего П.Г.Б.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Ш.М.М.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Х.А.В. и Н.Т.В.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего П.В.П.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего А.С.Ю.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Б.Г.С.имущества), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Ю.В.П. имущества), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего А.А.И. имущества), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение принадлежащего Б.А.С. имущества) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Г.А.А.имущества) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего З.С.А.имущества) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Л.А.С.,Г.А.В. и К.С.И. имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего М.В.М. и Д.А.Х.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего П.Л.П.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего М.С.В.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего О.К.С.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а»,«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Н.Д.А.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего П.Г.Б.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Ш.М.М.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Х.А.В. и Н.Т.В.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего П.В.П.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего А.С.Ю.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Б.Г.С.имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащего Ю.В.П. имущества), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения принадлежащегоА.А.И. имущества), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение принадлежащего Б.А.С. имущества) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шевченко С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Шевченко С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Шевченко С.В. исчислять с момента задержания с 23.06.2012 года.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу Г.А.А. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 19600 рублей.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу О.К.С. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 26000 рублей.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу Н.Т.В. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 21590 рублей.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу Х.А.В. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 30500 рублей.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу П.Г.Б. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 25420 рублей.

В удовлетворении гражданского иска П.Г.Б. к Шевченко С.В. о возмещении морального вреда отказать.

Признать за потерпевшим А.А.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Г.Т.В. к Шевченко С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

товарный чек № на комплект «<данные изъяты>», абонентский договор, договор купли-продажи с рассрочкой платежей, договор №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на движимое имущество, находящиеся у потерпевшей М.В.П., - оставить у последней;

ветеранское удостоверение и пенсионное удостоверение на имя П.Л.П., находящиеся у потерпевшей П.Л.П., - оставить у последней;

ДВД-диски «Рим» в количестве 11 штук, находящиеся у потерпевшего М.С.В., - оставить у последнего;

гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты>» №, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле;

кассовый чек, фрагмент коробки от нетбука «<данные изъяты>», мемориальный ордер № и заявление на банковское обслуживание», находящиеся у потерпевшего Н.Т.В., - оставить у последнего;

связку ключей, находящуюся у потерпевшей Х.А.В., - оставить у последней;

обручальное кольцо, кольцо, выполненное из метала желтого цвета, кольцо, выполненное из метала желтого цвета в форме овала, кольцо, выполненное из метала желтого цвета в форме овала с разноцветными камнями, кольцо, выполненное из метала желтого и серого цветов в форме цветка с камнем овальной формы прозрачного цвета, цепочку, выполненную из металла желтого цвета, браслет, выполненный из металла желтого цвета, подвеску, выполненную из метала желтого цвета овальной формы в виде «<данные изъяты>», подвеску, выполненную из метала желтого цвета овальной формы в виде цветка, одну пару серег, выполненную из метала желтого цвета в виде спиралей в форме окружностей, цепочку, выполненную из метала серого цвета в виде скрепленных между собой звеньев треугольной формы, кольцо, выполненное из метала серого цвета, подвеску, выполненную из метала серого цвета овальной формы с зеркальным камнем черного цвета, кольцо, выполненное из метала серого цвета с камнем голубого цвета, одну пару серег, выполненную из метала серого цвета овальной формы с камнем фиолетового цвета овальной формы, одну пару серег, выполненную из метала серого цвета в виде квадратов с камнями черного цвета, паспорт гражданина РФ для выезда за границу на имя Б.А.С., находящиеся у потерпевшей Б.А.С., оставить у последней;

инструкцию по применению дрели «<данные изъяты>», кассовый чек на дрель «<данные изъяты>», товарный чек на дрель «<данные изъяты>», инструкцию по применению дрели «<данные изъяты>», кассовый чек на дрель «<данные изъяты>», товарный чек на дрель «<данные изъяты>», инструкцию по применению шуруповерта «<данные изъяты>», договор № на 2 листах, находящиеся у потерпевшего А.А.И., - оставить у последнего;

камень, одну пару кроссовок, одну пару строительных перчаток, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Шевченко С.В., бинокль, раскладной нож, изъятые в ходе осмотра автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

гарантийный талон на фотоаппарат, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор по делу № 1-394/2012 от 10.08.2012

1-394/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица