Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7890/2021 от 26.01.2021

Судья – Горов Г.М.                           Дело № 33-7890/2021

(№ 2-2562/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Пономаревой Л.Е.,

судей                        Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи            Лещенко М.В.,

с участием прокурора            Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Эксузяну А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияну Р.А. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании прекращенным право пользование жилым помещением.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: признать прекращенным право пользования Эксузян А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчиян Р.А. жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...> и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>;

Выселить ответчиков Эксузян А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчиян Р.А. из жилого дома расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>.

В удовлетворении требований о снятии ответчиков Эксузян А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчиян Р.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...> - отказать.

Взыскать с Эксузян А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчиян Р.А. в пользу ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <№...> рублей.

16 сентября 2020 года принято дополнительное решение в части признания прекращенным право пользования Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, литер «Б», общей площадью 186,0 кв.м, и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, и выселения ответчиков Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, литер «Б», общей площадью 186,0 кв.м.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2020 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на Саляхову Е.Я. и Саляхова В.В.

В апелляционной жалобе Эксузян А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчиян Р.А.. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что не извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Кроме этого, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2015 года по делу №2-3930/2015 удовлетворен иск ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Саркисян А.С., ООО «Сити», Эксузян А.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание, на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Эксузяну А.Р., заложенное по договору залога №341-00261/301 от 13 декабря 2013 года, договору о последующей ипотеке №341-00262/301 от 13 декабря 2013 года, договору о последующей ипотеке №341-00263/301 от 13 декабря 2013 года, договору о последующей ипотеке № 341-00264/301 от 13 декабря 2013 года, а именно на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...> и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>.

Судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю вынесено Постановление от 14 февраля 2017 года о передаче не реализованного имущества жилого дома расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровый <№...> и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> А, кадастровый <№...> на баланс Банка, что подтверждается актом передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга 14 февраля 2017 года.

Таким образом, правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <Адрес...>, являлся ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2019 года.

19 февраля 2019 года в адрес ответчиков направлены требования об освобождении недвижимого имущества и снятии с регистрационного учета зарегистрированных по адресу: <Адрес...>. Данные требования не выполнены ответчиками.

Актом выезда и проверки от 05 апреля 2019 года установлено, что жилой дом и земельный участил расположенные по адресу: <Адрес...>А, используются третьими лицами.

Так же из материалов дела следует, что у ответчика Эксузяна А.Р. по адресу: <Адрес...>, имеются иные объекты недвижимости не являющиеся предметом спора, а именно: Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 224,4 кв.м., Литер А, этажность 3 с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 444 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

В жилом доме, назначение жилое, общей площадью 224,4 кв.м., Литер А, этажность 3 с кадастровым номером 23:49:0402052:1435, расположенный по адресу: <Адрес...>, зарегистрированы и проживают, следующие граждане: Эксузян А.Р. (06.06.1969г. рожд.); Эксузян Л.А. (01.07.1993г. рожд.); Топчиян Д.Р. (11.05.2000г. рожд.); Топчиян Р.А. (19.01.1966г. рожд.); Эксузян А.Е. (22.11.1954 года рожд.); Чатоян А.В. (14.10.1979 года родж.).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.

При этом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что в спорном жилом доме назначение жилое, общей площадью 186,0 кв.м., Литер Б, этажность 2, с кадастровым номером <№...> расположенный по адресу: <Адрес...>, нет зарегистрированных граждан, что подтверждается домовой книгой. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики по требованию собственника отказываются добровольно выселяться, а их проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. Вместе с тем, истец направлял ответчикам требование об освобождении жилого дома (т.1 л.д. 39-49), имеется также Акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества. Также отклоняются за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеются почтовые уведомления (т.1 л.д.191-192), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков (л.д.192). Кроме этого, в судебном заседании принимала участие представитель ответчиков Демидова З.В.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2019 года, дополнительное решение от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

                                        Т.А. Палянчук