Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3986/2012 ~ М-3317/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3982\ 2012

по иску Коровушкиной ФИО5 к <данные изъяты> о признании действий незаконными, признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском о признании действий <данные изъяты>, связанных со взиманием с Коровушкиной ФИО6 единовременного платежа за предоставления кредита, комиссии за просроченное погашение кредита, по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и Коровушкиной ФИО7 был заключен договор о комплексном обслуживании физических лиц. Были открыты счета: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов банком осуществлено несанкционированное перечисление денежных средств, в результате чего принадлежащие Коровушкиной ФИО8 денежные средства в сумме 1 702 860 руб., были перечислены на счета третьих лиц. Истцу был причинен имущественный вред, что явилось следствием ненадлежащего исполнения банком своих обязательств, вытекающих из положений договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <данные изъяты> и законодательства Российской Федерации. С целью разрешения спора в досудебном порядке, Коровушкина ФИО9 неоднократно обращалась к ответчику с письменными и устными претензиями. В ответ на претензию, банк ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместил истцу 1 702 860 руб., а также выплатил неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% от указанной суммы, которая составила 20 434 руб. 64 коп.. ДД.ММ.ГГГГ банк оформил Коровушкиной ФИО10 персональный кредит, выдав 1 500 000 руб. по 16,49% годовых. При помощи указанного кредита Коровушкина ФИО11 намеревалась улучшить свои жилищные условия, после чего погасить его досрочно. Мораторий на досрочное погашение действовал до ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяло освободиться от кредита. В связи с противоправными действиями банка, истцу были причинены убытки, связанные с невозможностью погасить полученный кредит. Досрочное погашение кредита стало невозможным ввиду необоснованного списания со счетов истца денежных средств, предназначенных для его погашения. Невозможность погашения истцом кредитных обязательств перед банком, повлекла начисления и уплату процентов на сумму кредита. Уплата Коровушкиной ФИО12 процентов ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следствием того, что банк не выполнил своих обязательств по сохранности вверенных ему денежных средств истца. После перечисления денежных средств банком Коровушкина ФИО13 досрочно погасила кредит. При заключении кредитного договору, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил взимание платы за предоставление кредита в размере 15 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил взимание комиссии за досрочное погашение кредита в сумме 1 500 руб.. По условиям кредитного обязательства предусмотрено взимание комиссии за полное досрочное погашение кредита в сумме 3 000 руб.. Истец считает, что имеются основания полагать о причинении ей убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85 118 руб. 90 коп.. В связи, чем истец считает, что имеет право на взыскание убытков в размере 85 118 руб. 90 коп., комиссии в размере 16 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 076 руб. 46 коп., неустойки в размере 31 331 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истица уменьшила исковые требования, просит признать действия <данные изъяты>, связанные с взиманием с Коровушкиной ФИО14 единовременного платежа за предоставления кредита, комиссии за просроченное погашение кредита, по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, понуждении <данные изъяты> устранить допущенные нарушения, взыскании в пользу Коровушкиной ФИО15 незаконно полученных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 руб., убытков в размере 85 118 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2 076 руб. 46 коп., неустойки в сумме 31 331 руб. 87 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, просит признать недействительным пункт 3 Анкеты заявления на получение предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты комиссии за предоставленный кредит в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что денежные средства взимались в соответствии с условиями договора, считает, что убытков истице не причиняли.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явились в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Предоставили заключение, из которого следует, что исковые требования Коровушкиной ФИО16 соответствует законодательству РФ и могут подлежать удовлетворению.

Исследовав материал дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом между <данные изъяты> и Коровушкиной ФИО17 был заключен договор о комплексном обслуживании физических лиц. Были открыты счета: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов банком осуществлено несанкционированное перечисление денежных средств, в размере 1 702 860 руб., на счета третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истице денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

    Из анкеты- заявления, подписанной Коровушкиной ФИО18, пояснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истица взяла на себя обязательства оплатить ответчику комиссию за обслуживание счета и за досрочное гашение кредита.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению, обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.

Истица оплатила денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве комиссии за обслуживание счета и 1 500 рублей в качестве комиссии за досрочное погашение кредита. Оплата данных денежных средств истицей подтверждается выпиской по лицевому счету истицы и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 166 ГК РФ, имеются основания для признания недействительным условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный между Коровушкиной ФИО19 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита, досрочного гашения кредита и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 16 500 рублей.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу, что действия ответчика по взимание комиссии является незаконным, суд считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, возражений от ответчика по данному расчету не поступили.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов истицы ответчиком осуществлено несанкционированное перечисление денежных средств, в сумме 1 702 860 руб., которые были перечислены на счета третьих лиц. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Т.е. после указанных действий ответчика истицы не имела возможности распорядится своими денежными средствами.

    Суд считает, что исковые требования истицы в части взыскания убытков в размере 85 118 руб.90 коп., оплаченных истицей в качестве процентов, по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в связи с тем, что данные денежные средства истица оплатила в качестве процентов по договору. Мораторий на досрочное гашение кредита в соответствии с условиями кредита действовал до ДД.ММ.ГГГГ, однако после указанной даты истица не имела возможности, досрочно погасит кредит, в связи с тем, что денежные средства без ее согласия были перечислены с ее счетом третьим лицам. Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что истицей после ДД.ММ.ГГГГ не было написано заявление о досрочном гашении кредита, т.е. у нее отсутствовали намерения для досрочного гашения кредита, т.к. данные доводы являются голословными. Истица не имела возможности досрочно погасит кредит, в связи с отсутствием на ее счетах денежных средств, списанных без ее согласия. При досрочном гашении кредита ДД.ММ.ГГГГ истицей также не было представлено в банк заявление о досрочном гашении кредита, однако было произведено досрочное гашение кредита.

    Исковые требования истицы в части взыскания неустойки в размере 31 331 рубль удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не основаны на действующим законодательстве.

    В соответствии со статьей 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства следует взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере 51 847 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Признать недействительным условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенный между Коровушкиной ФИО20 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита, досрочного гашения кредита.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коровушкиной ФИО21 оплаченную комиссию в размере 16 500 рублей, убытки 85 118 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 076 руб. 46 коп..

    В остальной части иска Коровушкиной ФИО22- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства штраф за нарушение прав потребителей в размере 51 847 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 июля 2012 года