Решение по делу № 2-3227/2014 ~ М-3287/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием представителя истца Донской Е.В., ответчика Басс И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/14 по иску Кирьянова С.П. к Басс И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов С.П. обратился в суд с иском к Басс И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ****год он ошибочно, перепутав номер платежной карты, оплатил ответчику денежные средства в размере <...> руб. Обнаружив, что истцом были ошибочно перечислены денежные средства ответчику, он неоднократно звонил ответчику и просил произвести возврат ошибочно полученных им денежных средств. Оплаченная истцом сумма является существенной для него. Однако все требования истца остались без удовлетворения. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, так же нет никаких договоренностей. Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик никаких обязательств перед истцом не исполнил, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Кирьянов С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Донская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив суду, что между истцом и ответчиком нет никаких договорных отношений и денежные средства были перечислены на карту ответчика случайно.

Ответчик Басс И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что до ****год она работала в организации, директором которой был истец. После того как она уволилась, заработная плата в полном объеме ей выплачена не была, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей зарплату, но она так и не была выплачена. Когда ей поступили деньги на карту, она сначала подумала, что это ее заработная плата, но потом оказалось, что эти деньги предназначались для ее гражданского супруга, который по поручению Кирьянова С.П. выполнял для него работу.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кирьяновым С.П. ****год на банковскую карту были внесены наличные денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается чеком о взносе наличных.

Согласно данных <...>» от ****год указанные денежные средства были внесены на банковскую карту, принадлежащую Басс И.М.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства были внесены на карту ответчика по ошибке и поскольку между ними нет никаких обязательственных отношений, то ответчик не имеет право на их удержание.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что внесённые на ее банковскую карту денежные средства в сумме <...> руб. эта частичная плата по договору строительного подряда, который был заключен между ней и истцом в устной форме.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что денежные средства, поступившие от Кирьянова С.П. на ее банковскую карту, предназначались для ее гражданского супруга ФИО5

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее Басс И.М. работала в организации истца. Он сам периодически выполнял для Кирьянова С.П. поручения, но договоры они не заключали. Кирьянов С.П. попросил его доставить для него транспортное средство из <адрес>. Билеты ему купли, а поскольку наличных средств у истца не было, но он попросил номер банковской карты, на которые он сможет перечислить ему денежные средства для выполнения поручения, когда он будет находится в <адрес>. Он дал Кирьянову С.П. номер банковской карты гражданской жены Басс И.М., поскольку своей карты у него не было. Когда он находился в <адрес>, на банковскую карту поступило <...> руб. Доставить автомобиль в г.Иркутск не представилось возможным, поэтому он из перечисленных денег часть денег потратил на билеты обратно в Иркутск, часть на командировочные расходы, а оставшуюся часть оставил себе, как плату за работу, которую ему обещали.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, отсутствие между сторонами письменного договора об оказании каких-либо услуг с указанием конкретных условий и стоимости оказываемых услуг либо наличие иных договоров, в счет исполнения которых ответчик должен был получить от истца денежные средства, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком для истца каких-либо услуг на сумму <...> руб., учитывая, что перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства были использованы ею без предусмотренных законом или сделкой оснований и до настоящего времени не возвращены истцу, что не было оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере <...> руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее она работала в организации, директором которой был Кирьянов С.П., и при увольнении организация не выплатила ей все причитающиеся денежные средства, поэтому она считала, что поступившие денежные средства это ее невыплаченная заработная плата, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Кроме того, Кирьянов С.П. непосредственным работодателем ответчика не являлся, а лишь являлся руководителем организации, в которой работала Басс И.М., что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, в связи с чем даже в случае наличия долга по выплате заработной платы, обязательство непосредственно у Кирьянова С.П. по ее выплате ответчику возникнуть не могут.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства, поступившие на ее карту от истца, предназначались не для нее, а для ее гражданского супруга ФИО5, который оказывал услуги для истца, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ФИО5 каких-либо договорных отношений, расчет за оказание услуг по которым должен был производиться через банковскую карту ответчика, не представлено.

Сам по себе факт того, что ответчик на свои нужды, поступившие на ее карту денежные средства не расходовала, не влияют на выводы суда, поскольку факт поступления денежных средств на карту ответчика от истца подтвержден в судебном заседании, а каким образом ответчик распорядилась данными денежными средствами – на свои нужды либо передала карту в распоряжение иного лица, не имеет юридического значения при рассмотрения данного дела.

Доказательств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и произведённым в соответствии с законом.

Доказательств, подтверждающих иную сумму процентов, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб., исковые требование удовлетворены в полном объеме, то уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьянова С.П. удовлетворить.

Взыскать с Басс И.М. в пользу Кирьянова С.П. неосновательное обогащение в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014 года

Судья С.Н. Москвитина