Решение по делу № 2-4153/2012 ~ М-4254/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-4153\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Кресс О.Г.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кресс О.Г. к Никитину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кресс О.Г. обратилась в Ачинский городской суд с иском Никитину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что свои требования тем, Кресс Е.В. являлся ей сыном. 02.04.2012 г. Никитин В.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удары в область грудной клетки Кресс Е.В. От полученных колото-резаных ранений Кресс Е.В. умер. О смерти сына, Кресс О.Г. узнала от сотрудников полиции, спустя два месяца после его смерти. Захоронение Кресс Е.В. произошло без ее ведома. Данные обстоятельства явились сильнейшим моральным потрясением для истца Кресс О.Г. В то время. Когда ей стало известно о смерти сына, она находилась в нетрудоспособном состоянии, в результате перелома обеих рук. Поскольку она проживает в частном секторе и в то время вела домашнее хозяйство, ей пришлось продать весь скот, поскольку ее сын Кресс Е.В. был единственным, кто помогал ей в ведении домашнего хозяйства. Находясь в нетрудоспособном состоянии, без какого-либо источника дохода, материально ей было очень тяжело. Известие о смерти сына, у Кресс О.Г. вызвало сильное нервное потрясение, что стало причиной резкого ухудшения здоровья. Действиями ответчика Никитина В.Н. ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в связи с потерей близкого человека, который был убит ответчиком. Размер компенсации морального вреда Кресс О.Г. оценивает в размере 1 000000 руб., которую просит взыскать с ответчика Никитина В.Н. (л.д. 2).

В судебном заседании истец Кресс О.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 36- оборот листа).

Ответчик Никитин В.Н. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 23,33,34), в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания <адрес>, отзыв по делу не представил.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности.

Из материалов дела следует, Кресс Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кресс О.Г., что подтверждается копией записи акта о рождении (л.д. 31).

Согласно свидетельству о рождении Кресс Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4).

Приговором Ачинского городского суда от 14.08.2012 г., вступившим в законную силу 25.08.2012 г.,установлено, что Никитин В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Ачинске, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2012 года около 22 часов 30 минут Никитин В.Н. и Кресс Е.В. распивали спиртные напитки <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Никитиным В.Н. и Кресс Е.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Никитина В.Н. возник умысел на убийство Кресс Е.В. Реализуя свой умысел, Никитин В.Н., 02 апреля 2012 года, около 22 часов 30 минут, находясь <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Кресс Е.В., и желая их наступления, с целью причинения смерти Кресс Е.В., взял в правую руку нож, и, действуя умышленно, с применением достаточной силы, нанес не менее четырех ударов клинком ножа в грудную клетку Кресс Е.В., и тем самым убил его. Своими действиями Никитин В.Н. причинил потерпевшему Кресс Е.В. телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в четвертом межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями, с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье по среднеключичной линии, с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала передней поверхности сердечной сорочки, левого желудочка сердца, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- не проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии под ключицей, не проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Кресс Е.В. наступила 02 апреля 2012 года на месте происшествия от двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением правого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившихся острой кровопотерей.

Между действиями Никитина В.Н. и наступившими последствиями в виде смерти Кресс Е.В. имеется прямая причинная связь.

Действия ответчика Никитина В.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку (л.д. 5-8).

Как установлено по делу, Кресс О.Г. о смерти своего сына узнала только спустя два месяца. Ее сын Кресс Е.В. был захоронен без ее ведома, в общей могиле. Узнав о смерти сына, Кресс О.Г. перенесла сильное нервное потрясение, что стало причиной резкого ухудшения здоровья, что подтверждается представленными в материалы дела копиями медицинских документов (л.д. 17, 18а). Кроме того, поскольку она проживает в частном секторе и в то время, когда был убит ее сын, вела домашнее хозяйство, ей пришлось продать весь скот, поскольку ее сын Кресс Е.В. был единственным, кто помогал ей в ведении домашнего хозяйства. Находясь в нетрудоспособном состоянии, какого-либо источника дохода она не имела, поскольку не трудоустроена, а пенсионного возраста еще не достигла.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кресс О.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, а именно, убийством ее сына Кресс Е.В., с ответчика Никитина В.Н., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца по поводу гибели сына, тяжесть наступивших последствий, психологическое состояние матери погибшего сына, лишившейся близкого человека.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Никитина В.Н., причинившего смерть Кресс Е.В., в пользу его матери Кресс О.Г. компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции, за составление иска Кресс О.Г. было оплачено 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Никитина В.Н. (л.д.9).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика Никитина В.Н. в доход местного бюджетамуниципального образования г. Ачинска Красноярского края следует взыскать госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кресс О.Г. к Никитину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина В.Н. в пользу Кресс О.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 900000 руб. 00 коп. (Девятьсот тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части заявленных исуковых требований отказать.

Взыскать с Никитина В.Н. в пользу Кресс О.Г. судебные расходы в сумме 1500 руб. 00 коп. (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с Никитина В.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп. (Двести рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра