Определение по делу № 2-562/2018 ~ М-614/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

с участием прокурора Елисеевой Д.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Солодова П.В., Солодовой Е.М. к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», ЗАО «ДПМК» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солодов П.В. и Солодова Е.М. обратились в суд с иском к администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

10 декабря 2017 года, примерно в 16 час. 30 мин., в темное время суток на участке <данные изъяты>. автодороги «Кузнецк – Русский Камешкир» Кузнецкого района Пензенской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Солодов П.В., управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ- 219410 «Калина» рег. знак <данные изъяты>, двигался по автодороге «Кузнецк – Русский Камешкир» по направлению от р.п. Верхозим в сторону г. Кузнецка Пензенской области, перевозя в качестве пассажиров Солодову Е.М. на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, ФИО2 – на заднем пассажирском сиденье. Неожиданно для них с левой стороны на дорогу, перекрывая возможность движения, стало падать дерево с прилегающей к автодороге территории, которое, несмотря на применение Солодовым П.В. экстренного торможения, упало на автомашину. В результате принадлежащая истцу Солодову П.В. автомашина была повреждена, пассажиры автомашины были доставлены в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» с телесными повреждениями различной степени тяжести.

В результате падения дерева принадлежащей истцу на праве собственности автомашине ВАЗ-219410 «Калина» рег. знак <данные изъяты> были причинены следующие повреждения:

- бампер передний - разбит,

- решетка переднего бампера - разбита,

- решетка радиатора - разбита,

- капот - деформирован с образованием складок и нарушением ЛКП,

- фары левая/ правая - разбиты,

- крылья передние левое и правое - замяты,

- рамка радиатора - деформирована,

- стекло ветровое - разбито,

- дверь правая передняя - деформирована,

- зеркало правое - разбито,

- дверь передняя левая - нарушение ЛКП,

- панель крыши - деформирована в виде вмятин,

- Airbeg водителя - сработал,

- переднее левое сиденье - деформирован каркас,

- петли капота левая правая - деформированы,

- фильтр воздушный - разбит,

- блок предохранителей - разбит корпус,

- бачок омывателя - разбит,

- жгут проводов передний - перебит,

- брызговик передних левого и правого крылье в- деформированы,

- надставка щитка передка - деформирована,

- генератор - разбит,

- радиатор кондиционера/охлаждения - деформирован,

- эл. вентилятор- разбит,

- лонжероны передние левый и правый - деформированы,

- замок капота - деформирован,

- щиток передний левый/ правый - деформированы,

- усилитель с кронштейном брызговика передний левый/правый - деформированы,

- бачок расширительный - разбит,

- кузов - нарушение геометрии проема капота и передних лонжеронов.

Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и транспортного средства с описанием и фотофиксацией повреждений автомашины.

По результатам проверки было установлено, что данные повреждения были причинены имуществу в результате падения дерева, растущего на участке земли, находящемся в собственности МО р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области.

19 апреля 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Солодова П.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Солодовой Е.М. были причинены телесные повреждения, с места происшествия она была доставлена на автомашине «Скорая помощь» в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где проходила стационарное лечение с 10 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года, а с 19 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года - амбулаторное лечение по месту жительства с диагнозом: <данные изъяты>.

В рамках проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой причиненные Солодовой Е.М. телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, Солодовой Е.М. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку длительное время она испытывала физическую боль, не могла полноценно себя обслуживать в быту и работать.

В результате дорожно-транспортного происшествия Солодову П.В. также были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудиной клетки, ушиба копчика, в связи с полученными травмами он проходил амбулаторное лечение с 11 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года.

В рамках проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой телесные повреждения: ушиб копчика, ушиб грудной клетки, причиненные ему, не имеют признаков причинения вреда здоровью.

Таким образом, истцу Солодову П.В. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку длительное время он испытывал физическую боль, затрудненное дыхание.

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта для приведения автомашины в нормальное состояние, и согласно отчету ИП ФИО3 № от 09 января 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 209756,1 руб., в соответствии с отчетом об уценке № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости его автомашины составила 32830 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 242586 руб.

Истцы полагают, что причинение имущественного ущерба и вреда их здоровью произошло в результате бездействия администрации МО р.п. Верхозим Кузнецкого района, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, на котором произрастало дерево, не выполнил работы по содержанию данного участка, предусмотренные Решением комитета местного самоуправления рабочего поселка Верхозим Кузнецкого района Пензенской области № 129/308 от 26 октября 2017 года «Об утверждении Правил благоустройства территории рабочего поселка Верхозим Кузнецкого района Пензенской области».

Ссылаясь на ст. ст. 210, 151, 1101, 1064 ГК РФ, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Солодовой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., судебные издержки в сумме 15000 руб., в пользу Солодова П.В. -возмещение материального ущерба в сумме 242586 руб., в том числе: 209756,1 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 32830 руб. - утрата товарной стоимости автомашины, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также судебные издержки в сумме 21255,42 руб., в том числе: 5125 руб. - стоимость услуг оценщика, 5626 руб. - расходы по уплате госпошлины, 15000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 июля 2018 года в качестве соответчиков по делу привлечены ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и ЗАО «ДПМК».

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09 августа 2018 года из числа ответчиков по делу исключена администрация р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области.

Представителем ответчика ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» представлено возражение на иск, из которого следует, что происшествие произошло из-за падения дерева, которое произрастало в границе отвода автомобильной дороги «Кузнецк - Р. Камешкир» Кузнецкого района Пензенской области.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», до 2010 года нормы отвода устанавливались Постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1974 года № 248 «Строительные нормы. Нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74». Согласно данным нормам полоса отвода вышеуказанной дороги (согласно усредненным нормам) составляют 25 метров.

В связи с тем, что учреждение самостоятельно не осуществляет содержание автомобильных дорог, с целью соблюдения уставных задач Учреждения, а также реализации государственной программы от 26 сентября 2013 года № 724 «Об утверждении государственной программы Пензенской области «Развитие территорий, социальной и инженерной инфраструктуры, обеспечение транспортных услуг в Пензенской области на 2014-2020», а также законодательства Пензенской области, ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», руководствуясь Законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ежегодно заключает государственные контракты с подрядными организациями на выполнение определенных видов работ.

В отношении содержания автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, Управление заключен государственный контракт на содержание данной автомобильной дороги, в рамках которого подрядная организация (ЗАО «Кузнецкая ДПМК») приняла на себя обязательства по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечению безопасности дорожного движения, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, поддержания установленного уровня содержания автомобильных дорог и имущества на автомобильных дорогах и их участках.

Согласно п. 9.12 Государственного контракта № от 19 декабря 2016 года, исполнитель несет полную материальную ответственность по искам… владельцев транспортных средств и другим исковым требованиям; по всем претензиям, искам и всякого рода расходам… в отношении третьих лиц.

Особо оговорено условие вышеуказанного государственного контракта, п. 9.14, что вред, причиненный третьим лицам вследствие несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении… подлежит возмещению исполнителем самостоятельно. В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по содержанию автомобильных дорог или дорожно-транспортного происшествия, исполнитель самостоятельно возмещает материальный ущерб непосредственно истцам.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства государственного контракта, именно ЗАО «Кузнецкая ДПМК» в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом административной ответственности, а не учреждение.

Ссылаясь на ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 12 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, просили отказать в удовлетворении исковых требований и исключить ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области из числа ответчиков в рассматриваемом деле.

В ходе судебного заседания по делу от истцов Солодова П.В., Солодовой Е.М., представителей ответчиков ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» Безверхней Е.В., действующей на основании доверенности, ЗАО «Кузнецкая ДПМК» Рахманкулова Р.З., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, по условиям которого:

1.                 Ответчик ЗАО «Кузнецкая ДПМК» признает за собой обязанность по возмещению Солодову П.В. материального ущерба в сумме 245586 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 5125 руб., судебных расходов в сумме 9644,5 руб.

2.                 Ответчик ЗАО «Кузнецкая ДПМК» признает за собой обязанность по возмещению Солодовой Е.М. компенсации морального вреда в сумме 80000 руб., судебных расходов в сумме 9644,5 руб.

3.                 Стороны пришли к соглашению, что общая сумма, подлежащая выплате Солодову П.В. в размере 270355,5 руб. и общая сумма, подлежащая выплате Солодовой Е.М. в размере 89644,5 руб., должна быть перечислена ЗАО «Кузнецкая ДПМК» на счет Солодовой Е.М. по реквизитам:

№ счета: №, банк получатель: Пензенское отделение № ПАО СБЕРБАНК г. Пенза, БИК <данные изъяты> корр. счет № КПП <данные изъяты>.

4.                 Стороны определили, что указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения денежные суммы должны быть перечислены ЗАО «Кузнецкая ДПМК» двумя платежами в размере, составляющем не менее половины суммы, указанной п. 3 настоящего соглашения, подлежащей выплате Солодову П.В. и не менее половины суммы, указанной в п. 3 настоящего соглашения, подлежащей выплате Солодовой Е.М., за каждый платеж.

5.                 Стороны определили порядок выплаты, установленный в п. 4 настоящего мирового соглашения следующим образом:

1-й платеж – до 15 сентября 2018 года;

2-й платеж – до 15 октября 2018 года.

6.                 В связи с заключением настоящего мирового соглашения Солодов П.В., Солодова Е.М. отказываются от исковых требований к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», ЗАО «Кузнецкая ДПМК» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Стороны согласны с условиями мирового соглашения, просят его утвердить, производство по делу прекратить.

В мировом соглашении стороны указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель истцов Солодова П.В. и Солодовой Е.М. адвокат Шевченко Н.В., действующая на основании ордера, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Кузнецкого района Пензенской области Зубарева О.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, представителей, заключение прокурора, полагавшего ходатайство об утверждении мирового соглашения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Подписанный сторонами текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и приобщен к материалам гражданского дела.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 152, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Солодова П.В., Солодовой Е.М. к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», ЗАО «ДПМК» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда мировое соглашение на следующих условиях:

1.               Ответчик ЗАО «Кузнецкая ДПМК» признает за собой обязанность по возмещению Солодову П.В. материального ущерба в сумме 245586 (двести сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб., судебных расходов в сумме 9644 (девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 50 коп.

2.               Ответчик ЗАО «Кузнецкая ДПМК» признает за собой обязанность по возмещению Солодовой Е.М. компенсации морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) руб., судебных расходов в сумме 9644 (девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 50 коп.

3.               Стороны пришли к соглашению, что общая сумма, подлежащая выплате Солодову П.В. в размере 270355 (двести семьдесят тысяч триста пятьдесят пять) руб. 50 коп. и общая сумма, подлежащая выплате Солодовой Е.М. в размере 89644 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 50 коп., должна быть перечислена ЗАО «Кузнецкая ДПМК» на счет Солодовой Е.М. по реквизитам:

№ счета: №, банк получатель: Пензенское отделение № ПАО СБЕРБАНК г. Пенза, БИК <данные изъяты> корр. счет № КПП <данные изъяты>.

4.               Стороны определили, что указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения денежные суммы должны быть перечислены ЗАО «Кузнецкая ДПМК» двумя платежами в размере, составляющем не менее половины суммы, указанной п. 3 настоящего соглашения, подлежащей выплате Солодову П.В. и не менее половины суммы, указанной в п. 3 настоящего соглашения, подлежащей выплате Солодовой Е.М., за каждый платеж.

5.               Стороны определили порядок выплаты, установленный в п. 4 настоящего мирового соглашения следующим образом:

1-й платеж – до 15 сентября 2018 года;

2-й платеж – до 15 октября 2018 года.

6.               В связи с заключением настоящего мирового соглашения Солодов П.В., Солодова Е.М. отказываются от исковых требований к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», ЗАО «Кузнецкая ДПМК» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Солодова П.В., Солодовой Е.М. к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», ЗАО «ДПМК» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда – прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: