Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7656/2013 ~ М-7319/2013 от 19.09.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 10 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Вольячной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по следующим основаниям. Пограничное управление является федеральным государственным казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета. В течение 2012-2013 годов денежных средств на приобретение и строительство жилых помещений Пограничному управлению из федерального бюджета не выделялось, так как бюджетной сметой учреждения это не предусмотрено. В целях исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Пограничным управлением проведен комплекс мероприятий, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство в Пограничную службу ФСБ России об обеспечении ФИО2 жилым помещением в целях исполнения решения суда, о чем был проинформированы судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 и члены ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено ходатайство в Пограничную службу ФСБ России об обеспечении ФИО2 жилым помещением. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия» в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что управлением принимались все возможные мероприятия по исполнению судебного решения.

Представитель УФССП России по Республике Карелия по доверенности в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы исполнительного производства, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных пристав по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Верховного суда Республики Карелия об обязании ГУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» предоставить ФИО2 на семью из 6 человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО3 по договору социального найма жилое помещение (в границах пгт. <адрес>) общей площадью не менее нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановление получено государственное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник не исполняет решение суда, требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер взноса установлен для должника - организации в размере 5000 руб., для должника-гражданина – 500 руб.

Согласно пункту 6 указанного ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Согласно данной норме закона должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование заявленных требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора должник ссылается на отсутствие у него свободного жилого фонда, денежных средств, необходимых для приобретения или строительства жилых помещений для взыскателей, а также дополнительных бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного решения, а также на то, что об указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность. Вместе с тем, в силу указанных выше норм действующего законодательства (ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве») требование об отмене постановлений, то есть фактически об освобождении должника от ответственности, не может быть удовлетворено. Доказательств, того, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора законными.

Руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2013 года.