Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2020 ~ М-378/2020 от 25.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Волков М.В., изучив исковое заявление Понамарчука Виталия Викторовича к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Понамарчук В.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, Понамарчук В.В. требует взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб, причиненный его автомобилю в результате небезопасного проведения ООО «Самара – Сигнал» работ по окраске антенно-мачтового сооружения, в результате которого его транспортное средство оказалось поврежденным в связи с попаданием на его поверхность краски.

Основанием для предъявления иска служит договор страхования заключенный между ООО «Самара – Сигнал» и ООО СК «ВТБ Страхование», по которому ответственность ООО «Самара – Сигнал» за причинение вреда третьим лицам при проведении указанных работ застрахована у ответчика.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно содержанию искового заявления и приложенным к нему документам, Понамарчук В.В. в договорных отношениях с ООО СК «ВТБ Страхование» не состоит, является потенциальным выгодоприобретателем по заключенному между ООО «Самара – Сигнал» и ООО СК «ВТБ Страхование» договору страхования, стороной которого не является и по которому он не использовал, не приобретал, не заказывал и не имел намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, исключительно в целях определения подсудности дела, из указанных в исковом заявлении обстоятельств и приложенных к нему доказательств, нет оснований для применения правил ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности дела по искам о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Указание в иске на применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», само по себе, не меняет установленной законом подсудности дела исходя из предмета и основания иска, изложенных в исковом заявлении и приведенных в нем обстоятельств.

Таким образом, оснований для определения подсудности дела по месту жительства истца, а равно для применения правил ГПК РФ об альтернативной, исключительной, связанной или договорной подсудности (ст.ст. 29-32) не имеется.

При таких обстоятельствах дело по иску Понамарчука В.В. подсудно суду по адресу организации ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»: <адрес> отнесенному к <адрес>, что, соответственно, подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В связи с чем, исковое заявление Понамарчука В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Понамарчуку Виталию Викторовичу исковое заявление к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с названным иском в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.