Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2014 ~ М-324/2014 от 09.04.2014

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи Писарев С.Н., прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек в доход государства,

Установил:

<адрес> в интересах Аксёновой В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и показал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО7 о защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО8 работает в ООО «Монолит-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника ПТО.

За время работы заработная плата ФИО10 выплачивалась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной бухгалтерией ООО «Монолит-Сервис» задолженность по заработной плате перед ФИО9 за январь, февраль 2014 года составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для предъявления прокурором <адрес> иска в суд в интересах Аксёновой В.Н. является обращение Аксёновой В.Н. к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Просит суд взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Соистец ФИО12 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика, ФИО5 в судебное заседание не явился, при помощи телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с заявленными требованиями согласен полностью.

Судом обозрены материалы дела:

- сведения о задолженности ООО Монолит-Сервис» по заработной плате за январь, февраль 2014 года перед работниками;

- заявление, в котором ФИО13 просит прокурора предъявить иск в её интересах.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу ФИО14 ФИО1, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья С.Н. Писарев