Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2021 ~ М-114/2021 от 26.01.2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2021 по иску Азаровой Т.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Азарова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части размера взыскиваемой суммы, просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно, поэтому считает решение Пенсионного фонда об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск – Москва – Анталья – Москва - Красноярск незаконным.

В судебном заседании истец Азарова Т.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что поскольку законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха за пределами РФ, то в выплате денежной компенсации понесенных истцом расходов отказано правомерно.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

В судебном заседании установлено, что Азарова Т.Н. является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой и паспортом на имя истца. Также данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Самостоятельно организовав свой отдых, Азарова Т.Н. ездила в г. Анталья (Турция), что подтверждается договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Азаровой Т.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Азарова Т., № брони №, в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась услугами туристкой компании. По сведениям иностранного туроператора авиаперелет по маршруту Красноярск – Москва – Анталья – Москва – Красноярск на рейсах авиакомпаний ЕО1111 (Y) Pegas Fly/ ЕО1803(Y) Pegas Fly, N41808 (Y) Nord Wind / ЕО1110 (Y) Pegas Fly, составил <данные изъяты> рублей 31 коп. на человека. Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Азарова Т.Н. присутствовала на рейсе авиакомпании ООО «<данные изъяты>» ЕО от ДД.ММ.ГГГГ и ЕО 1110 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск. Стоимость авиабилетов составила <данные изъяты> рублей 90 коп.

В соответствии со справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Азарова Т.Н. присутствовала на рейсах авиакомпании ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Анталия – Москва. Стоимость авиабилетов на указанных рейсах составила 15 754 рубля 80 коп. на человека. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 по указанному маршруту, процентная часть (60,38%) стоимости перелета по территории РФ составила <данные изъяты> рублей 75 коп. на человека. Ортодромическое расстояние по маршруту Москва – Анталия – Москва на рейсах авиакомпании ООО «<данные изъяты>» составляет 2178 км, в том числе по территории РФ – 1315 км, что составляет 60,38%.

Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно подтверждаются проездными документами: маршрутными квитанциями электронных билетов на имя Азаровой Т.Н. на перелеты в салонах экономического класса: ДД.ММ.ГГГГ рейс № ЕО-1111 по маршруту Красноярск-Москва; ДД.ММ.ГГГГ рейс № по маршруту Москва-Анталия; ДД.ММ.ГГГГ рейс № по маршруту Анталия – Москва; ДД.ММ.ГГГГ рейс № ЕО-1110 по маршруту Москва-Красноярск; посадочными талонами по указанным маршрутам.

Таким образом, факт пребывания истца в месте отдыха в г. Анталья (Турция) подтвержден проездными документами, электронными билетами, маршрутными квитанциями авиаперелетов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Анталья (Турция), а также понесенных расходов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Азаровой Т.Н. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации основаны на неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха. Поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, а судом достоверно установлено, что истец действительно выезжала на отдых за пределы РФ, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд исходит из того, что заявленные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные в справке перевозчика ООО "<данные изъяты>" о стоимости проезда, в соответствии с которой общая стоимость авиабилетов по маршруту Москва - Анталья - Москва составила <данные изъяты> рубля, стоимость перелета по территории РФ – <данные изъяты> руб., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 60,38%.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы Азаровой Т.Н. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Красноярск - Москва - Анталья – Москва - Красноярск составляют <данные изъяты> рубля 65 кор. из расчета: <данные изъяты> руб. (Красноярск - Москва - Красноярск) + <данные изъяты> руб. (Москва – Анталья – Москва) х 60,38% (по территории РФ).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. При этом. Суд принимает во внимание, что согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость всего перелета по маршруту Красноярск - Москва - Анталья – Москва - Красноярск составляют <данные изъяты> руб. 31 коп., что соответственно противоречит первоначальным исковым требованиям Азаровой Т.Н.

С учетом изложенного решение Пенсионного фонда об отказе в выплате компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азаровой Т.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в пользу Азаровой Т.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.