Решение по делу № 2-132/2018 (2-919/2017;) ~ М-905/2017 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2018 года                         г. Камень-на-Оби

    Каменский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего                 Балакиревой А.Ю.,

    при секретаре                     Биёвой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2018 по иску Сундеева Алексея Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Камень-на-Оби» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сундеев А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Камень-на-Оби» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с *** по *** в размере 169427,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал в должности <данные изъяты> в МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» с *** по ***. За выполнение трудовых обязанностей трудовым договором была предусмотрена и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя должностной оклад в размере 33076 руб. и районный коэффициент в размере 4961,40 руб. и в сумме составляла 38037,40 руб. в месяц. В начале декабря 2017 года он узнал, что Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 – 2018 годы от ***, действующим до *** для работников внебюджетного сектора экономики предусмотрена минимальная заработная плата в размере 9400 руб., для организаций жилищно-коммунального хозяйства данный размер установлен с ***. Размер месячной заработной платы работников, заключивших трудовой договор с работодателями, в отношении которых действует региональное соглашение, не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной соглашением. Уменьшение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также размеров компенсационных выплат, установленных до принятия данного соглашения, не допускается. В соответствии с приложением № 1 к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организации коммунального теплоснабжения с *** 9526 руб. Исходя из изложенного истец считает, что его месячный должностной оклад с *** должен был рассчитаться исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда 9400 руб. вместо 7490 руб., как установлено в Положении об оплате труда работников МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби», и составлять 41510,40 руб. плюс районный коэффициент 6226,56 руб., а с *** исходя из тарифной ставки рабочих первого разряда 9526 руб. и составлять 42066,82 руб. плюс районный коэффициент 6310,02 руб. За период с *** по *** сумма недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы составляет 169427,73 руб. Работодатель, незаконно выплачивая истцу заработную плату в размере ниже чем предусмотрено законодательством, причинил нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 50000 рублей. Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с *** по *** в размере 169427,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Сундеев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что заработная плата ему выплачивалась в установленный срок, при увольнении расчет с ним произведен полностью. Его месячный должностной оклад с *** должен был рассчитываться исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда 9400 руб. вместо 7490 руб., как установлено в Положении об оплате труда работников МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби», и составлять 41510,40 руб. плюс районный коэффициент 6226,56 руб., а с *** исходя из тарифной ставки рабочих первого разряда 9526 руб. и составлять 42066,82 руб. плюс районный коэффициент 6310,02 руб. Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с *** по *** в размере 169427,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» Малахова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что истец был принят на работу на должность заместителя директора по сбыту в МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» с окладом в размере 33076 руб., согласно штатному расписанию плюс 15% районный коэффициент. Порядок оплаты труда работников МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» установлен в Коллективном договоре и Положении об оплате труда работников МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби», утвержденном *** при этом оклады работников не связаны с минимальным размером оплаты труда. В соответствии с разрядами на работу в МУП принимаются только неквалифицированные работники, такие как машинисты (кочегары) котельных, слесари и другие, разряды которым присваиваются в соответствии с их документами об образовании. Истцу тарифный разряд не присваивался, аттестация по присвоению квалификации истцу не проводилась, истец принят на работу с оплатой труда в месяц по окладу в размере 33076 руб. плюс 15 % районный коэффициент, которая в несколько раз превышает установленный в Российской Федерации и Алтайском крае минимальный размер оплаты труда и выплачивалась истцу своевременно. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133).

Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Тем самым при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации), были сохранены в неизменном виде.

Из этого следует, что сама по себе отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал в МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби в должности <данные изъяты> с *** по ***, что подтверждается приказами о приеме на работу, увольнении, трудовым договором.

    С мая 2016 года истец осуществлял обязанности по должности заместителя директора по сбыту по совместительству с окладом в размере 16538 руб. плюс 15% районный коэффициент.

С *** трудовым договором, заключенным с истцом в разделе 3 предусмотрена оплата труда, состоящая из должностного оклада в размере 33076 руб. и районного коэффициента в размере 15% (по основному месту работы).

Штатным расписанием установлен оклад по должности заместителя директора по сбыту в размере 33076 руб., соответствующий разряду 14.

Как следует из Положения об оплате труда работников МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби», утвержденного *** заработная плата работникам начисляется по установленным окладам согласно штатному расписанию, утвержденному директором по 18-разрядной тарифной сетке с максимальным интервалом межразрядных коэффициентов 1 – 6,324 с учетом районного коэффициента, надбавок, доплат, предусмотренных законодательством и коллективным договором, за фактически отработанное время, а при выполнении условий премирования работникам выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих и Положением о премировании рабочих, утвержденных директором. Размер оклада работника первого разряда установлен в размере 7490 руб., размер оклада соответствующему 14 разряду – установлен в размере 33076 руб.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в соответствующих редакциях) и региональными соглашениями о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае от 17.12.2015 года, от 20.04.2016 г., от 22.12.2017 г.) установлен минимальный размер оплаты труда: с *** в сумме 6204 рублей в месяц, с *** в размере 9400 рублей, с *** – в размере 10702 руб., в соответствии с приложением № 1 к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организации коммунального теплоснабжения с *** установлена в размере 9526 руб.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика Сундееву А.В. ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с установленной Положением об оплате труда работников МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» системой оплаты труда, в размере, предусмотренном трудовым договором, заключенным с истцом, при этом начисляемая и выплачиваемая истцу заработная плата была не ниже установленного минимального размера оплаты труда в период осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что с ***, а затем с *** ответчик должен был внести изменения в Положение об оплате труда работников МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» в части установления оклада работнику первого разряда в размере 9400 руб. - с *** и в размере 9526 руб. - с ***, и соответственно изменить последующие оклады, применив предусмотренный Положением тарифный коэффициент и производить истцу выплату заработной платы исходя из повышенных окладов, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку право устанавливать ту или иную систему оплаты труда в соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ принадлежит работодателю, а обязанность обеспечить истца ежемесячной заработной платой в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда работодателем выполнена.

    Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Суд полагает, что поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены неправомерные действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже чем, предусмотрено законом и трудовым договором, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сундеева А.В. о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сундеева А. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Камень-на-Оби» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.