Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-349/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                  18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.

подсудимой Оглы Л.П.

защитника подсудимой – адвоката Неклюдова В.В.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Оглы Л.П., родившейся <дата обезличена> года в г. Томске, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей образование 7 классов, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> ранее судимой:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной из исправительного учреждения 27.02.2015 по отбытию срока наказания;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 175, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы Л.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Оглы Л.П. 01.03.2018 года около 19 часов 00 минут, находясь на веранде, прилегающей к квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за ее действиями, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 через телефон, который она попросила у последней под предлогом осуществления звонка, с помощью функции «мобильный банк» путем перевода похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» с <номер обезличен>, зарегистрированной на имя ФИО2 счет которой был открыт в филиале <данные изъяты> по адресу: г. Томск, ул.Интернационалистов,33, на банковскую карту <данные изъяты> <номер обезличен>, зарегистрированную на имя Оглы А.П., денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла Оглы Л.П. умышленно, из корыстных побуждений, пройдя к банкомату <номер обезличен> <данные изъяты>», расположенному по пр. Мира, 78 в г.Томске, 01.03.2018 года около 20 часов 00 минут посредством вышеуказанного банкомата обналичила денежные средства с банковской карты <данные изъяты> зарегистрированной на имя Оглы А.П., в сумме 5 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Оглы Л.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 22.04.2018 около 19 часов 00 минут, находясь напротив здания гостиничного комплекса «Paradise», расположенного по адресу: <адрес обезличен> заметив около здания ФИО3 предполагая, что у последнего при себе может находиться смартфон, решила похитить его. С этой целью, подойдя к ФИО3 Оглы Л.П. обратилась к последнему с просьбой передать ей смартфон «Apple iPhone 5» под предлогом осуществления звонка, на что ФИО3 согласился и передал Оглы Л.П. свой смартфон «Apple iPhone 5». В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Оглы Л.П., делая вид, что разговаривает по смартфону «Apple iPhone 5», проследовала к остановке общественного транспорта «Свечной» по ул. Кутузова, 1 «а» в г. Томске, не обращая внимания на требование ФИО3 вернуть ему смартфон «Apple iPhone 5», осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего, Оглы Л.П. села в автомобиль такси и скрылась с похищенным смартфоном «Apple iPhone 5», которым распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Оглы Л.П. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО3 смартфон «Apple iPhone 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 500 рублей; чехол темно-зеленого цвета, не представляющий материальной ценности; сим-карту оператора «Йота» с номером <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 6 500 рублей, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Оглы Л.П. в присутствии защитника – адвоката Неклюдова В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Оглы Л.П. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Неклюдов В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Оглы Л.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется Оглы Л.П., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Оглы Л.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Оглы Л.П. ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 22.02.2017.

В действиях Оглы Л.П. имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем Оглы Л.П. вину в совершении преступлений признала, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Оглы Л.П. имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследований преступлений, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО3 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО2 Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что Оглы Л.П. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, потерпевшей ФИО2 – положительно, принесла извинения потерпевшим, которые, по пояснениям потерпевшей ФИО2, она приняла, на строгом наказании подсудимой не настаивает, подсудимая заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Подсудимая Оглы Л.П. совершила два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенных Оглы Л.П. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Оглы Л.П. и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Оглы Л.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Оглы Л.П. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимой, ее настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Оглы Л.П. возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Оглы Л.П. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считает возможным не назначать Оглы Л.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой Оглы Л.П. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Оглы Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 18.06.2018, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22.02.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░;

-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ № ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2018 ░░ 05.03.2018 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░.░., - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ «Apple iPhone 5» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-349/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Терентьева Елена Александровна
Ответчики
Оглы Лариса Петровна
Другие
Неклюдов Виталий Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Резаева А. Ю.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
30.05.2018Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2018Передача материалов дела судье
05.06.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2018Судебное заседание
18.06.2018Судебное заседание
25.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2018Дело оформлено
29.03.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее