Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2012 ~ М-2143/2012 от 04.07.2012

Дело № 2- 1890/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле

истца Юмаева С.А., его представителя Еконии Л.Ю. – адвоката, действующего на основании ордера № 19 от 04 июля 2012 года и удостоверения № 338,

ответчика Еникаева Д.Х., его представителя Тремасова С.Ф., действующего на основании ордера № 216 от 05 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмаева С.А. и Кондрашова П.А. к Еникаеву Д.Х., Еникаевой И.В., Еникаевой Э.Д. и Еникаевой А.Д. об обязании снести за свой счет самовольно возведённый пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под литерой А1,

установил:

Юмаев С.А. и Кондрашов П.А. обратились в суд с иском к Еникаеву Д.Х., Еникаевой И.В., Еникаевой Э.Д. и Еникаевой А.Д. об обязании снести за свой счет самовольно возведённый пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под литерой А1.

В обоснование своих требований указали, что им принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Д.Х.Еникаеву, И.В.Еникаевой, Э.Д.Еникаевой и А.Д.Еникаевой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

Жилой дом по адресу:<адрес>, находится на земельном участке общей площадью 1473 кв.м с кадастровым номером № и на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома (кадастровая выписка о земельном участке от 25 января 2012 года №).

Ответчики самовольно возвели пристрой к жилому дому, обозначенный в техническом паспорте литерой А1, общей площадью 35,5 кв.м, состоящий из жилой комнаты (№ 3) площадью 8,9 кв.м, кухни (№ 4) площадью 17,3 кв.м, ванной (№ 5) площадью 3,1 кв.м, туалета (№ 6) площадью 1,4 кв.м и коридора, (№ 7) площадью 4,8 кв.м, который примыкает к их квартире. Разрешение на строительство вышеуказанного пристроя ответчиками в установленном порядке получено не было. Самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку расстояние от границы земельного участка до спорного пристроя составляет менее 1 м. Пристрой к жилому дому возведен с существенным нарушением строительных норм и правил, поскольку фундамент пристроя заложен без расчета глубины промерзания грунта, глубина заложения фундамента составляет менее 1 м, что противоречит требованиям СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Кроме того, крыша самовольно возведенного пристроя устроена таким образом, что дождевые и талые воды стекают на участок перед их квартирой, скапливаются на нем и застаиваются, что ведет к заболачиванию и подмыванию фундамента их квартиры. Данное обстоятельство представляет большую опасность и создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку жилой дом, построенный в 1961 году, имеет высокий процент износа, а фундамент дома, представляющий собой деревянные стулья, в таких условиях еще быстрее приходит в негодность. При таких обсотятельствах, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, спорная постройка (литера А1) является самовольной, поскольку она возведена без получения на это необходимого разрешения и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и подлежит сносу. Сохранение самовольной постройки создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, чьи квартиры находятся по соседству.

Просили суд обязать Еникаева Д.Х., Еникаеву И.В., Еникаеву Э.Д. и Еникаеву А.Д. снести за свой счет самовольно возведённый пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под литерой А1.

В судебное заседание истец Кондрашов П.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании истец Юмаев С.А., его представитель Екония Л.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Еникаев Д.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Еникаева Д.Х. – Тремасов С.Ф. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчики Еникаева И.В., Еникаева Э.Д., Еникаева А.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав заключение эксперта и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юмаева С.А. и Кондрашова П.А. не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Еникаеву Д.Х., Еникаевой И.В., Еникаевой Э.Д., Еникаевой А.Д. (л.д. 39).

Истцам Юмаеву С.А. и Кондрашову П.А. принадлежит на на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № (л.д. 5,6).

Жилой дом по адресу:<адрес>, находится на земельном участке общей площадью 1473 кв.м с кадастровым номером № и на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома (л.д. 7-9).

Истцы указывают, что ответчики самовольно возвели пристрой к жилому дому, обозначенный в техническом паспорте литерой А1, общей площадью 35,5 кв.м, состоящий из жилой комнаты (№ 3) площадью 8,9 кв.м, кухни (№ 4) площадью 17,3 кв.м, ванной (№ 5) площадью 3,1 кв.м, туалета (№6) площадью 1,4 кв.м и коридора (№ 7) площадью 4,8 кв.м, который примыкает к их квартире.

Как следует из технического паспорта на квартиру № в доме по адресу:<адрес>, строения под литерой А1, а3 возведены самовольно (л.д. 10-13).

Как следует из заключения акта обследования технического состояния зданий пристроев (лит. а3, А1), расположенных по адресу: <адрес>, несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания пристроя (лит. А1), расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями. Здание отвечает положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены.

В судебном заседании по ходатайству истцов была назначена строительно - техническая экспертиза. Экспертным заключением № 49с-2012 от 11 сентября 2012 года установлено, что пристрой, обозначенный в паспорте под литерой А1, не соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопасности, а именно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Глубина заложения фундамента под пристроем, обозначенным в техническом паспорте под литерой А1, составляет 1,55 м, что больше глубины промерзания, и соответствует строительным нормам и правилам. Несущая способность фундамента обеспечивается, то есть фундамент выполняет свои функции и выдерживает соответственную нагрузку.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы экспертизы, также пояснил, что фундамент здания, обозначенного в техническом паспорте под литерой А1, выполнен качественно, соответствует СНиП, пристрой находится на расстоянии 1,57м. до 1, 64 м. от забора, ограничивающего земельный участок домовладения №, и на расстоянии 9,2 м от стены соседнего жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор отдела НД г.о. Саранск УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО12 пояснил, что в ходе обследования жилой пристройки под лит. А1 к дому, расположенному по адресу: <адрес>, нарушений действующих норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных норм следует, что основания для признания постройки самовольной предусмотрены пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также указанная норма в качестве общего правила предусматривает возможность сноса самовольной постройки, но при этом делает исключения, отсылая к пункту 3 этой же статьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что постановить решение о сносе самовольной постройки возможно, если будет установлено, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела не имеется доказательств того, что постройка под литерой А1 создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, формальные основания не могут служить тому подтверждением.

При таких обстоятельствах исковые требования Юмаева С.А. и Кондрашова П.А. к Еникаеву Д.Х., Еникаевой И.В., Еникаевой Э.Д. и Еникаевой А.Д. об обязании снести за свой счет самовольно возведённый пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под литерой А1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юмаева С.А. и Кондрашова П.А. к Еникаеву Д.Х., Еникаевой И.М., Еникаевой Э.Д. и Еникаевой А.Д. об обязании снести за свой счет самовольно возведённый пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте под литерой А1, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов