Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 от 23.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 28 февраля 2017 года

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

    председательствующего Кузьмина Е.П.

    при секретаре Степановой Е.В.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Рузаева А.А.

защитника адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение №505 и ордер №39 от 28 февраля 2017 года, подсудимого и гражданского ответчика Коваленко А.О., потерпевшей и гражданского истца Татюшевой Н.И., представителя потерпевшей и гражданского истца адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение №401 и ордер №122 от 14 февраля 2017 года, потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

    Коваленко А.О., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, ..., военнообязанного, работающего в должности электрика ГБУ «Жилищник» г.Москва, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

    Коваленко А.О. совершил преступление по неосторожности – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

    24 октября 2016 года в 19 часов 00 минут Коваленко А.О., управляя автомобилем марки «KIA RIO» регистрационный знак № следовал по ФАД М-5 «УРАЛ», пролегающей по территории Зубово-Полянского муниципального района РМ по направлению движения в сторону г.Москва. Проезжая в указанную дату и в указанное время по участку 434 километра ФАД М-5 «УРАЛ», водитель Коваленко А.О. не проконтролировал характер движения своего автомобиля, не выполнил требования п.п.1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «п.9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; «п10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Ford Fusion» регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате совершенного водителем Коваленко А.О. данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «ФОРД ФЬЮЖЕН» регистрационный знак № ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №172/2016 от 14.12.2016 года причинены следующие телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) как при непосредственном их воздействии, так и при соударении о таковые, прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует их характеристика. Данные повреждения в совокупности, согласно п.6.1.3, 6.1.10, 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц влекут тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, о чем свидетельствует: ... Пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный знак № ФИО1, согласно заключения эксперта №545/2016 (М) от 15.11.2016 года причинены следующие телесные повреждения: ..., которые согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Коваленко А.О. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.                

    Коваленко А.О. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого Коваленко А.О. было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Коваленко А.О.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Коваленко А.О. с предьявленным обвинением, не возражает.

    Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и законный представитель потерпевшего адвокат Варданян Р.С. согласны с особым порядком судопроизводства.    

    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Коваленко А.О. с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

    Коваленко А.О. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Коваленко А.О. совершено преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. Коваленко А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством Коваленко А.О. обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Зайцевой А.Н., о чем Коваленко А.О. подтвердил в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие Коваленко А.О. на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО3, а также представитель потерпевшей адвокат Варданян Р.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

    Действия подсудимого Коваленко А.О. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что 24 октября 2016 года в 19 часов 00 минут Коваленко А.О. управляя автомобилем марки «КIА RIO» регистрационный знак № двигаясь по 434 км. автодороги ФАД М-5 «Урал», расположенном в Зубово-Полянском районе РМ, в нарушение п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся по своей полосе движения во встречном направлении, автомашиной марки «ФОРД ФЬЮЖЕН» регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки «ФОРД ФЬЮЖЕН» регистрационный знак № ФИО2 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины марки «КIА RIO» регистрационный знак № ФИО1 получил различные телесные повреждения относящиеся к категории тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

    С учетом совокупности собранных органами следствия доказательств, суд приходит к убеждению, что именно нарушение Коваленко А.О. п.п.1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в управлении транспортным средством без учета особенностей управляемого им транспортного средства, выезд на полосу встречного движения, тем самым создавая опасность для движения других транспортных средств, в результате чего и было совершено столкновение с автомобилем марки «ФОРД ФЬЮЖЕН» регистрационный знак №, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.    

При назначении Коваленко А.О. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное Коваленко А.О. согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести совершенное по неосторожности, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства и работы Коваленко А.О. характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Коваленко А.О. не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Коваленко А.О. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально в стадии предварительного следствия Коваленко А.О. давал правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия, что способствовало раскрытию и расследованию совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Коваленко А.О. суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению о необходимости назначения Коваленко А.О. наказания по ст.264 ч.3 УК РФ при альтернативе наказаний предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также при особом порядке судопроизводства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Коваленко А.О. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и условного осуждения, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Отбывание наказания Коваленко А.О. следует назначить в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица денежной сумму 350000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку гибелью супруга в дорожно-транспортном происшествии ей причинены нравственные и психические страдания.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.О. виновным в совершении преступления признал себя в полном обьеме, исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда признал в полном обьеме.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушений Коваленко А.О. п.п.1.5, 9.1 и, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в управлении транспортным средством без учета особенностей управляемого им транспортного средства, выезд на полосу встречного движения, тем самым создавая опасность для движения других транспортных средств, в результате чего и было совершено столкновение с автомобилем марки «ФОРД ФЬЮЖЕН» регистрационный знак №, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Гибелью ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинены нравственные и психические страдания, в связи с чем, с учетом семейного положения, личности подсудимого, справедливости и разумности, исковые требования потерпевшей ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваленко А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Коваленко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до надлежащего исполнения приговора суда.

Разьяснить Коваленко А.О., что к месту отбытия наказания ему следует следовать за счет государства самостоятельно, по вступлению приговора суда в законную силу, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Коваленко А.О. исчислять со дня его прибытия в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с Коваленко А.О. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖЕН» регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <Адрес> возвратить по принадлежности ФИО3; автомобиль марки «КIА RIO» регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <Адрес> возвратить по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Коваленко А.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П.Кузьмин