Решение по делу № 2-3234/2019 ~ М-2925/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-3234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                                                 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галигузова А. А.ча к Тризна А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Галигузовым А.А. предъявлено исковое заявление к ответчику Тризна А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 334 953 рублей 28 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рублей, стоимость услуг электросвязи в размере 459 рублей. В обоснование исковых требований было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан NP 300, г/н №, под управлением Тризна А.В., принадлежащего на праве собственности Тризна А.В., автомобиля RIACEED, г/н №, под управлением У.Е.Л., принадлежащего на праве собственности У.Е.Л., автомобиля KIACEED, г/н №, под управлением Г.Г.Н, принадлежащего на праве собственности Галигузову А.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Тризна А.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована в какой-либо страховой компании. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца. Согласно заключению ООО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 334 953 рубля 28 копеек, стоимость услуг оценщика составила 12 000 рублей, стоимость услуг электросвязи составила 459 рублей, расходы на оплату государственной пошлины составили сумму в размере 6 674 рублей, которые он просит возместить ему за счет ответчика.

Истец Галигузов А.А., ответчик Тризна А.В., третьи лицо У.Е.Л., Г.Г.Н, СПАО «Ингосстрах», ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галигузова А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Кроме того, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других», в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан NP 300, г/н №, под управлением Тризна А.В., принадлежащего на праве собственности Тризна А.В., автомобиля RIACEED, г/н №, под управлением У.Е.Л., принадлежащего на праве собственности У.Е.Л., автомобиля KIACEED, г/н №, под управлением Г.Г.Н, принадлежащего на праве собственности Галигузову А.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Тризна А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована в какой-либо страховой компании, в действиях водителей Г.Г.Н, У.Е.Л. нарушений Правил дорожного движения РФ выявлено не было, гражданская ответственность водителя Г.Г.Н была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», водителя У.Е.Л. в СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 7420 №, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, карточками учета транспортных средств, материалом по делу об административном правонарушении (КУСП №).

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 334 953 рублей 28 копеек, стоимость услуг оценщика составила 12 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., заключением от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией к приходно-кассовому ордеру 01/09-19 от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком Тризна А.В. вышеуказанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель Тризна А.В. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что его гражданская ответственность за причинение вреда не была застрахована в какой-либо страховой компании, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Галигузова А.А. в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика Тринза А.В. необходимо взыскать в пользу истца Галигузова А.А. сумму в размере 334 953 рублей 28 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Галигузова А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, то с ответчика Тризна А.В. следует взыскать в пользу истца сумму в размере 12 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика, сумму в размере 459 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг электросвязи сумму в размере 6 674 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подтверждаемую чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 334 953 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 459 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 674 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019░.