Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

Рящиковой Евгении Викторовны, <данные изъяты>, работающей директором акционерного общества «УралМонолит» (далее – АО «УралМонолит»),

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга директор АО «УралМонолит» Рящикова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП России, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, Рящикова Е.В., являясь должностным лицом – директором АО «УралМонолит», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д. 6, 25.01.2016 на основании приказа от 25.01.2016 № 1/2-к приняла на работу, в должности бренд-менеджера в отдел продаж, Попову Е.С. замещающую должность государственной гражданской службы, не сообщив о трудоустройстве по месту прохождения государственной гражданской службы.

В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, факт совершения вменённого правонарушения не оспаривало, просит изменить вынесенное постановление со снижением назначенного наказания, учесть раскаянье в содеянном, добровольное прекращение противоправных действии, оказание содействия, предотвращение вредных последствий, добровольное исполнение предписания. Применить положения ст. 4.1 назначив наказание менее минимального размера.

В ходе судебного разбирательства защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Умерова Е.В., действующая на основании доверенности от 21.12.2017, доводы жалобы поддержала.

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Казанцев А.В., составивший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2017, оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Статья 19.29 КоАП России предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

В п. 3 Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Свердловской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Свердловской области обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г.Екатеринбурга от 29.12.2015 № 1373, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557, Закона свердловской области № 84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области», Указом Губернатора Свердловской области от 01.04.2015 № 159-УГ, включена должность ведущего специалиста Управления.

Попова Е.С. в период с 24.12.2013 по 22.12.2016 замещала должность государственного гражданской служащего – главного специалиста отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга (уволена на основании приказа от 22.12.2016 № 179лс), входящую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

Настоящее дело об указанном административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга 08.11.2017 по факту невыполнения директором АО «УралМонолит» Рящиковой Е.В. требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» об уведомлении в установленный законом десятидневный срок представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту службы о его трудоустройстве на указанную должность.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2017, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 КоАПРоссии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между АО «УралМонолит» в лице директора Рящиковой Е.В. и Поповой Е.С. 25.01.2016, в период службы поповой, заключен трудовой договор № 077, согласно приказу о приёме на работу №1/2-к внесены сведения в трудовую книжку, согласно которым она была принята в тот же день на должность бренд – менеджера, по совместительству. В тот же день ознакомлена с должностной инструкцией.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора АО «УралМонолит» Рящиковой Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: ответами от 24.10.2017 и от 08.11.2017; списком лиц уволенных с должностей государственной гражданской службы Свердловской области; ходатайством о снижении штрафа; извещением о заключении трудового договора с гражданином, замещающим должность государственной службы от 03.11.2017; приказами от 13.11.2017 № 33-к, от 13.11.2017 № 32-к; заявлением об увольнении от 13.11.2017.

Работодатель был обязан в десятидневный срок, то есть до 05.02.2016, в письменной форме сообщить руководителю У отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о приеме на работу государственного служащего Попову Е.С.

Однако в результате проверки было установлено, что сообщение о трудоустройстве государственного служащего Поповой Е.С. на вышеназванное место работы в установленный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок не направлялось, что явилось основанием для возбуждения заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в отношении директора АО «УралМонолит» Рящиковой Е.В. дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП России.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, пришёл к выводу, что директор АО «УК «Стандрат» РящиковаЕ.В. является субъектом вменяемого административного правонарушения, дал верную юридическую оценку его бездействию по ст. 19.29 КоАП России на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы жалобы, о наличии оснований назначения наказания ниже установленного предела, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, которым учтены обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и назначено минимально возможное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 КоАП России и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП России, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи с учётом данных о лице, его материальном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАПРоссии в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25.12.2017 о признании директора акционерного общества «УралМонолит» Рящиковой Евгении Викторовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу Рящиковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин