Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-495/2018 ~ М-2919/2018 от 30.07.2018

    Категория №г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Красноярск                                                                                              27 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гансерок МИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Гансерок М.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, в размере 73861,68 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415,85 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2011 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 75 000 руб., сроком на 360 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 73 861,68 руб. 18.11.2015 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 76 085,73 руб. Истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска. 23.11.2017 г. был вынесен судебный приказ, 29.03.2018 г. получено определение мирового судьи, которым судебный приказ был отменен.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.08.2018 года данное исковое заявление оставлено без движения до 24.08.2018 года, поскольку истцу было необходимо предоставить копию определения об отмене судебного приказа.

В соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что истцом недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.08.2018 года, не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков от истца не поступало, в связи с чем исковое заявление ООО «ЭОС» к Гансерок М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гансерок МИ о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                       О.В. Присяжнюк