Определение по делу № 2-39/2019 (2-1050/2018;) ~ М-896/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-39/2019

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года                                            г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Жовнерчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на землю

                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на землю. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит определить порядок пользования земельным участком.

Суд, рассмотрев заявление об уточнении иска, приходит к следующему.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 0,0756 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с существующим фактическим порядком пользования.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом относятся к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В связи с тем, что земельный участок находится по адресу: <адрес>, суд, считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком на рассмотрение мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░