Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2014 ~ М-479/2014 от 27.10.2014

Дело № 2- 476/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой З. С. к Абрамову А. Ф. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Абрамовой З.С. к Абрамову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа; с ответчика взыскана в пользу истца денежная сумма основного долга в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма долга выплачена ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, Абрамова З.С. просит взыскать с Абрамова А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 395 ГПК РФ на общую сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истица и ее представитель Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика – Полевая С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, указала, что расчет процентов следует производить с даты подачи иска в суд, а не с даты погашения долга, кроме того полагала, что заявленная истицей ко взысканию денежная сумма по оплате услуг представителя является завышенной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-222/2014, материалы исполнительного производства № №, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с Абрамова А. Ф. в пользу Абрамовой З. С. взыскана денежная сумма по договору цессии в размере <данные изъяты>. (сумма основного долга), в счет возврата госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями договоров займа, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.Ф. и Абрамовым Ю.А. были заключены три договора займа денежных сумм в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно. Срок возврата денежных сумм в расписках не обозначен. До обращения истицы в суд, ответчиком в пользу Абрамова Ю.А. были произведены перечисления в счет возврата долга денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Цедент Абрамов Ю.А., в соответствии с Договором цессии, уступил, а Цессионарий Абрамова З.С. приобрела право требования по обязательствам, возникающим из Договора займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере <данные изъяты>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере <данные изъяты>; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере <данные изъяты>) в счет денежного требования к должнику Абрамову А.Ф. Ответчику направлена копия договора уступки прав требования (цессии).

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., с Абрамова А.Ф. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с фактическим исполнением исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из дат погашения ответчиком сумм займа до их обращения в суд. Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержаний расписок от ДД.ММ.ГГГГдве), ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был определен срок возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по названным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (два договора), ДД.ММ.ГГГГ должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Поскольку истец не представил в суд допустимые доказательства, подтверждающие ее досудебное обращение к ответчику с претензиями о возврате долгов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ (два договора), ДД.ММ.ГГГГ года, считается, что с данными требованиями она обратилась непосредственно в суд.

Учитывая, что исковое заявление и судебная повестка были получены Абрамовым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г., с указанной даты следует исчислять тридцатидневный срок для возврата сумм займа. Следовательно, последним днем для возврата сумм займа являлось ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга. Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ56 дней), размер процентов составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамова А.Ф. в пользу Абрамовой З.С. кроме суммы основного долга, были взысканы в счет возврата госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, взыскание в судебном порядке денежных средств порождает обязательство должника по уплате данных сумм, срок исполнения которого обусловлен датой вступления соответствующего судебного акта в законную силу, за ее неисполнение может быть применена установленная законом ответственность, в том числе ст. 395 ГК РФ.

Поскольку решение Пряжинского районного суда от 23.06.2014 г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные судом суммы в счет возврата госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, за указанный период составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Всего, с Абрамова А. Ф. в пользу Абрамовой З. С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В остальной части иска отказать.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Абрамовой З.С. и Пройдаковой О.А., распиской Пройдаковой О.А. о получении денежных средств. Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя (одно), сложность гражданского дела суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает нужным взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> В остальной части отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова А. Ф. в пользу Абрамовой З. С. проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.14 г.