Решение по делу № 2-1507/2020 ~ М-1408/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-1507/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили суд взыскать с Ивановой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Иванова А.В. заключили договор № об использовании банковской карты с условием кредитования счета. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено денежных средств. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова А.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Иванова А.В. заключили договор № № об использовании банковской карты с условием кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования на задолженность Ивановой А.В. по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.20 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Иванова А.В. была извещена о переходе прав требований между сторонами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Иванова А.В. принятые на себя обязательства не исполняла должным образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты на непросроченный основной долг. Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ основаниями для возникновения обязательств являются причинение вреда, а также иные основания, указанные в кодексе. Обязанность по уплате процентов возникает с даты неисполнения стороной обязательства. Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не может возникнуть отдельно от обязанности по исполнению основного обязательства и длится в течение срока действия обязательства по оплате суммы основного долга и неотъемлема от основного обязательства.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что обязательство ответчика Ивановой А.В. перед истцом по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты на непросроченный основной долг.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты на непросроченный основной долг,

Взыскать с Ивановой А.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.