Приговор по делу № 1-367/2012 от 25.09.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск                                                10 октября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мартынова Г.О.,

Защитника Рожковой А.В.,

при секретаре Безкровной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-367/2012 в отношении

Сиепанова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов А.А. совершил угон автомобиля марка принадлежащего гр. Ф.Р.С., а кроме того, совершил тайное хищение имущества гр. Ф.Р.С. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму сумма рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** около 05 часов Степанов А.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми А.Е.А. и Я.А.И., и проезжая на автомобиле марка принадлежащем А.Е.А. по <адрес>, в районе <адрес>, увидел автомобиль «Мицубиси марка, принадлежащий Ф.Р.С., стоимостью сумма рублей. Степанов А.А. решил неправомерно завладеть автомобилем марка, без цели хищения, для того, что бы покататься. Осознавая общественно опасный характер своих действий и осуществляя свое преступное намерение, Степанов А.А. вышел из автомобиля А.Е.А., в котором также находился Я.А.И., и которые не знали о преступных намерениях Степанова А.А. Последний, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марка, стоящему у <адрес>, где с помощью палки, поднятой с земли, разбил стекло на двери с пассажирской стороны, после чего проник внутрь автомобиля, и взломав замок рулевой колонки, соединил провода зажигания напрямую, чем привел в движение двигатель. Продолжая осуществлять свое преступное намерение, направленное на неправомерное завладением автомобилем марка, Степанов А.А. на указанном автомобиле из <адрес> проехал в <адрес>, где проследовав до дачного кооператива <адрес> <адрес>, оставил указанный автомобиль рядом с заброшенным дачным участком, после чего, с места преступления скрылся.

Кроме того, **.**.** после 05 часов, точное время следствием не установлено, Степанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марка в СНТ <адрес> <адрес>, заметил две рации марки «Кенвуд». После чего у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данных раций, принадлежащих гр. Ф.Р.С. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно из кабины автомобиля марка похитил 2 рации по цене сумма рублей за каждую, общей стоимостью сумма рублей. Удерживая при себе похищенное, Степанов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Р.С. значительный ущерб на сумму сумма рублей.

Подсудимый Степанов А.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Степанов А.А. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Степанова А.А. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), поскольку имело место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Степанов А.А., не имея на то законных оснований, умышленно совершил угон автомобиля марка, принадлежащий гр. Ф.Р.С., не имея при этом цели хищения. Кроме того, Степанов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля марка две рации, принадлежащие гр. Ф.Р.С., на сумму сумма рублей. Причиненный гр. Ф.Р.С. ущерб, оценен как значительный с учетом материального положения потерпевшего.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Степанову А.А., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено два умышленных преступления средней степени тяжести, одно из них направленно против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания, явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Степанова А.А., суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется <данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Степанова А.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого Степанова А.А. не установлено и имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества), имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Степанова А.А., всех характеризующих данных, его поведения после совершения преступления, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкциями статей в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела.

Суд полагает возможным назначение наказания Степанову А.А. с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, всех обстоятельств дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск Ф.Р.С. на сумму сумма рублей подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в части ущерба причиненного преступлением и не возмещенного на момент рассмотрения дела - в размере сумма рублей. В остальной части необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Сиепанова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 02 года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Степанову А.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим - в 02 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Степанову А.А. считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Степанова А.А.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Степанову А.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: клинок ножа серого цвета, фрагмент резины черного цвета, в порядке ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Взыскать с Сиепанова А.А. в пользу Ф.Р.С. - сумма рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья:                                                                                  О.П. Коломийцева

Приговор вступил в законную силу 23.10.2012г.