Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2021 (2-1597/2020;) ~ М-884/2020 от 30.03.2020

    Дело № 2-49/2021

    24RS0028-01-2020-001128-30

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 января 2021 года                                                           город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Шаповалова Е.С.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Арефьева Г.Л. , Синицин С.А., Савиных Е.В., Троицкая Г.К., Арефьева Ю.В. , Савиных Т.Д., Савимных У.Е., Савиных А.Е., Савиных Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

        ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Арефьева Г.Л. , Синицин С.А., Савиных Е.В., Троицкая Г.К., Арефьева Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 22 июня 2006 года между Банком и Арефьев И.А. был заключен кредитный договор № (94514), на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, под 16% годовых, на срок по 22 июня 2021 года. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Арефьева Г.Д., Синицин С.А., Савиных Е.В., Троицкая Г.К. заключены договора поручительства. 06 августа 2017 года Арефьев И.А. умер. Наследниками Арефьев И.А. являются Арефьева Г.Л. , Арефьева Ю.В. . По состоянию на 02 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 53 762 рубля 70 копеек, в том числе задолженность по неустойки 01 копейка, проценты за кредит 15 757 рублей 38 копеек, ссудная задолженность 38 005 рублей 31 копейка. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Арефьева Г.Л. , Синицина С.К., Савиных Е.В., Троицкая Г.К., Арефьева Ю.В. указанную выше задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812 рублей 88 копеек.

        В связи с тем, что ответчик Савиных Е.В. умер 14 июня 2014 года, на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года по делу в качестве соответчиков привлечены наследники Савиных Т.Д., Савимных У.Е., Савиных А.Е., Савиных Д.Е..

        В судебное заседание стороны по делу не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела, настоящее дело было назначено судом к рассмотрению в судебном заседании на 09 часов 30 минут 09 декабря 2020 года, о чем представитель истца был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судебное заседание по делу было отложено на 11 часов 00 минут 21 января 2021 года и судом на представителя истца возложена обязанность явки в судебное заседание, о чем последний уведомлен надлежащим образом.

    Вместе с тем, представитель истца повторно не явился в судебное заседание, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Арефьева Г.Л. , Синицин С.А., Савиных Е.В., Троицкая Г.К., Арефьева Ю.В. , Савиных Т.Д., Савимных У.Е., Савиных А.Е., Савиных Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что, в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов