Решение по делу № 12-194/2015 от 24.04.2015

№ 12-194/2015

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 01 июля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова А.И. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.04.2015 года Скворцов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 20.04.2015 года в 15 час. 31 мин. на улице Зверева, микрорайон 1, дом 42 города Ачинска, управляя автомобилем ВАЗ 21093, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Скворцов А.И., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что со стороны ул.Зверева участок дороги между домами № 42 и № 43 1 микрорайона не обозначен знаком 5.21 ПДД РФ как жилая зона с преимуществом для движения пешеходов. Данное пересечение дорог не обладает визуальными признаками как въезд на прилегающую территорию. Он считал данное пересечение дорог Т-образным перекрестком неравнозначных дорог, с выездом на второстепенную дорогу, так как на перекрестке установлен знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу». Пешеход стоял на углу дома № 43 между транспортными средствами и не переходил дорогу. Считает, что протокол и постановление вынесены в отсутствие признаков состава административного правонарушения.

В судебное заседание Скворцов А.И. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» (ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Атманин С.А.), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Судом установлено, что на представленной ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» видеофиксации не усматривается нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21093 требований пункта 8.3 ПДД РФ. То есть единственным доказательством вины Скворцова А.И. в совершении правонарушения является протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, судья лишен возможности оценить достоверность данных, изложенных в протоколе, путем их сопоставления с иными доказательствами. Следовательно, доводы заявителя, изложенные им в жалобе, не могут быть опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.04.2015 года суд считает необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 20.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Скворцова А.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов