Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2017 ~ М-648/2017 от 20.04.2017

№ 2-886/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                      г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Потылициной О.А. к Мациенко В.И. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Потылицина О.А. обратилась в суд с иском к Мациенко В.И. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования тем, что в Железногорском отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Железногорским городским судом о взыскании задолженности в размере 64829,71 руб. в отношении должника Мациенко В.И. в пользу администрации ЗАТО <адрес>. В ходе производства исполнительских действий у должника Мациенко В.И. обнаружено недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с находящемся на нем гаражом, также принадлежащем должнику. Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, последняя обратилась в суд и просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Потылицина О.А. заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО <адрес> края Троицкая М.В. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации ЗАТО <адрес>. В направленном суду письменном отзыве на иск, Троицкая М.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации ЗАТО <адрес> к Мациенко В.И. удовлетворены; с Мациенко В.И. в пользу Администрации ЗАТО <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64829,71 руб., из которой 45882,43 руб. - сумма задолженности по арендной плате периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18947, 28 руб.– пени за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии (...) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мациенко В.И. возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника Мациенко В.И. находятся:

1. гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью (...) кв.м., имеется обременение;

2. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь (...) кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов, имеется обременение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка.

Согласно материалам исполнительного производства у должника Мациенко В.И. установлены расчетные счета в банках, на которых денежные средства отсутствуют.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд, с учетом положений ст.446 ГПК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Мациенко В.И. в доход бюджета городского округа, государственную пошлину в размере 300,00 руб. по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Потылициной О.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Мациенко В.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью (...) кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                           Е.В.Черенкова