Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2019 от 16.05.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-645/19-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) 10RS0011-01-2019-004874-18

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Ковалева В. В. на постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по Петрозаводску от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

Ковалева В. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по Петрозаводску от 29 марта 2019 года Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 29 марта 2019 года в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 5-а, то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию: водку «Онежская» с содержанием этилового спирта 40 %, где это запрещено.

Ковалев В.В. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что вменяемого административного правонарушения не совершал, в указанное в постановлении время находился один дома, алкогольную продукцию не распивал, копию протокола об административном правонарушении и копию постановления не получал, его паспортные данные в постановлении указаны неверно.

Ковалев В.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, участковый уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Лобань Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме участковый уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Лобань Е.В. пояснил, что обстоятельств выявления правонарушения не помнит.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ковалев В.В. 29 марта 2019 года в 12 час. 00 мин., находясь у д. 5-а по ул. Репникова в г. Петрозаводске, распивал водку «Онежская» с содержанием этилового спирта 40 % в общественном месте, где это запрещено.

При этом согласно постановлению обстоятельствами установленными при рассмотрении дела являются следующие: Ковалев 29 марта 2019 года в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 5-а, распивал алкогольную продукцию: водку «Онежская» с содержанием этилового спирта 40 % в общественном месте, где это запрещено, то есть в качестве места совершения правонарушения установлен адрес: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 5-а. При этом точное место совершения распития алкогольной продукции не указано. Данное обстоятельство является нарушением положением п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, под которыми следует понимать также и место совершения правонарушения.

Кроме того, установлено, что участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Лобань Е.В. выявлено следующие правонарушения, допущенные Ковалевым. Так, согласно протоколу об административном правонарушении Ковалев В.В. 29 марта 2019 года в 12 час. 00 мин., находясь у д. 5-а по ул. Репникова в г. Петрозаводске, совершил мелкое хулиганство, а именно допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (ругался матом), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. За указанное нарушение Ковалев участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Лобань Е.В. 29.03.2019 г. признан виновным, ему назначен штраф. Согласно протоколу об административном правонарушении Ковалев В.В. 29 марта 2019 года в 13 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке 2-го этажа многоквартирного д. 5-а по ул. Репникова в г. Петрозаводске, курил табак – сигареты «Оптима». За указанное нарушение Ковалев участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Лобань Е.В. 29.03.2019 г. признан виновным, ему назначен штраф. При этом время совершения правонарушения, указанное в протоколе, содержит в себе незаверенные исправления.

Сам Ковалев В.В. отрицает факт совершения им правонарушения 29 марта 2019 года. Участковый уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Лобань Е.В. обстоятельств выявлений правонарушений не помнит, что следует из телефонограммы.

Также в качестве доказательства совершения правонарушения представлен рапорт участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску Лобань Е.В. Иные доказательства совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ указывает на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении Ковалевым В.В. вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся сомнения в виновности Ковалева при рассмотрении жалобы не устранены, дополнительные доказательства не представлены, поскольку должностным лицом не представлены сведения о том, при каких обстоятельствах он выявлял три правонарушения, временем совершения двух из которых указано 12 часов 29.03.2019 г., временем совершения третьего 13 часов 29.03.2019 г., при этом в части указания времени 13 часов имеются исправления. Должностным лицом не представлены сведения о том, в связи с какими обстоятельствами он сначала находился у дома 5а по ул. Репникова, а спустя час в доме 5а по ул. Репникова, какие объяснения ему давал Ковалев относительно совершения правонарушений, составлялись протоколы одновременно или с разрывом во времени, при каких обстоятельствах у участкового появилась копия паспорта Ковалева.

В связи с изложенным имеются неустранимые сомнения в виновности Ковалева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оценивая представленные доказательств с учетом положений, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по Петрозаводску от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Ковалева В. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь