Приговор по делу № 1-24/2021 (1-75/2020;) от 31.03.2020

Уголовное дело № 1-24/2021 (1-75/2020;)

09RS0009-01-2020-000236-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                               а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Мижевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлисова Р.Р.,

подсудимой Гоговой Заремы Алиевны и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гоговой Заремы Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, работающей уборщицей в <адрес> невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Гогова З.А., совершила самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Гогова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое на момент возбуждения настоящего уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено. Вопреки требованиям п.48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.07.2013 №289-ст и Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Гогова З.А., 17.12.2019 года с целью потребления газа, будучи подвергнутой административному наказанию, осознавая, что она ранее привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем подсоединения резинового шланга и закрепления с помощью хомута у основания обрезанной трубы, подающей газ, подключилась к распределительному газопроводу, который расположен с фасадной стороны над забором дома <адрес>, факт чего выявлен ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Черкесск», в ходе проведения проверочных мероприятий, о чем был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гогова З.А. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Так в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Гоговой З.А. данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 59-62), которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными трудностями у них начали возникать задолженности по плате за газ, в связи с чем, домовладение было отключено от центрального газопровода. Она самовольно подключалась к газопроводу с целью приготовления пищи, из-за чего на нее ДД.ММ.ГГГГ года был составлен административный протокол. Постановление мирового судьи, согласно которому на нее наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, она получила почтой, с ним согласна, и обжаловать не собиралась. Данный штраф она не оплатила, в связи с финансовой трудностью. ДД.ММ.ГГГГ года ее также отключили от системы газоснабжения и будучи уведомленной, что она является лицом, подвергнутой административному наказанию, она ДД.ММ.ГГГГ года она подключилась к центральному газопроводу, так как в доме было холодно. ДД.ММ.ГГГГ года данный факт был выявлен работниками Газпрома, о чем был составлен акт. Самовольные подключения ее домовладения к газопроводу всегда совершала она. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины           Гоговой З.А. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Вина Гоговой З.А. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Сойновой Э.Ю. данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 34-36) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ею совместно с начальником абонентского пункта Адыге-Хабльского района Салосенко О.В., ведущим специалистом группы корпоративной защиты Чановым Д.В., был осуществлен выезд с проверкой ранее отключенных абонентов за дебиторскую задолженность. В ходе проверки домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где проживает гражданка Гогова З.А., у которой имеется задолженность за потребленный газ, был выявлен факт незаконного газопотребления. После чего была произведена фотофиксация незаконного газопотребления и составлены акты о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Вергасова Ш.М. данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 47-49) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года получив наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу, он, вместе с Тлюняевым Д.А. и Микитовым М.Х., выехали на служебной автомашине в <адрес>. Где был выявлен факт самовольного подключения со стороны Гоговой З.А., проживающей по адресу: <адрес> Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был ими демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение был заглушен сваркой. Микитовым М.Х. был составлен акт ограничения поставки газа.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Тлюняева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, они получили наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу в <адрес> Совместно с Вергасовым Ш.М. и Микитовым М.Х., они выехали по адресу: <адрес> Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был ими демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение было заглушено сваркой. Микитовым М.Х. был составлен акт об изменении режима газопотребления.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Микитова М.Х. данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, получив наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу, он, вместе с Тлюняевым Д.А. и Вергасовым Ш.М. выехал в <адрес> Где по адресу: <адрес>, было выявлено самовольное подключение к центральному газопроводу, путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был ими демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение был заглушен сваркой. Им был составлен акт об изменении режима газопотребления.

Кроме показаний самой подсудимой и свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- заявлением от ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о самовольном подключении к газовым сетям в домовладении <адрес> (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе производства которого, было осмотрено место где было произведено незаконное подсоединение к центральному газопроводу от домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении (л.д. 28-30);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе производства которого был изъят акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года выполненный на белой бумаге формата А-4 (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе производства которого был осмотрен акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года выполненный на белой бумаге формата А-4 (л.д. 43-45).

Приведенные выше показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой в самовольном подключении к газопроводу совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нашла своё подтверждение.

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимой Гоговой З.А.

Давая оценку показаниям подсудимой Гоговой З.А., оглашенным в судебном заседании, суд считает необходимым положить их в основу данного приговора, поскольку в них полно и детально, с позиции обвиняемой, изложены обстоятельства совершения последней преступлений.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Гоговой З.А., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей, ее действиях в указанных событиях, суд приходит к выводу, что подсудимая Гогова З.А. реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала умышленно - с прямым умыслом.

Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Вышеуказанные исследованные письменные доказательства, суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину Гоговой З.А.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимой в самовольном подключении к газопроводу совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд находит доказанной квалификацию действий Гоговой З.А. по признаку самовольного подключения к газопроводу.

Признавая подсудимую Гогову З.А. виновной в совершении преступления, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что Гогова З.А. ранее не судима (л.д. 67), имеет постоянное место жительства (л.д. 68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69), у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 70).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гоговой З.А. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая Гогова З.А. совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гоговой З.А. преступления, личности подсудимой, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, ее раскаяние в совершенных преступлениях, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой и назначенного ей наказания, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Гоговой З.А. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником подсудимой Гоговой З.А. - Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенного судом защитника подсудимого за участие в судебных заседаниях, а также за участие защитника в дознании. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая работает, ее доход составляет 10 000 рублей, поэтому суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.215.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ __№__ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.