Решение по делу № 2-632/2013 ~ М-7182/2012 от 20.12.2012

Дело хххх(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

13.03.2013 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Шигаевой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Горюновой А.М., представителя ответчика по доверенности Аржанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к Данилину В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

установил:

Васильев С.В. обратился суд с иском к Данилину В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 он приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки «Хундай Туксон 2,7», идентификационный номер ***, 2005 г. выпуска, серебристого цвета, оплатив за автомобиль 538000 руб. Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО УВД г. Саратова. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к Борзовой Н.Е. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на автомобиль истца, являвшийся предметом залога по договору залога транспортного средства от 00.00.0000, установлена начальная продажная цена автомобиля 550000 руб. При рассмотрении данного дела выяснилось, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль является предметом залога по договору залога транспортного средства от 00.00.0000, заключенного между Ивановым А.А. и Борзовой Н.Е. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом г. Саратова по вышеуказанному гражданскому делу, наложен арест на спорный автомобиль. Приобретая автомобиль у ответчика, истец не знал, что автомобиль является залоговым имуществом в качестве обеспечения обязательств третьих лиц, так как ответчик, продавая истцу машину, не предупреждал его об этом. Ответчик продал истцу товар с существенным нарушением условий договора, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан возместить причиненные убытки. Согласно справке потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» рыночная стоимость легкового автомобиля «Хундай Туксон», 2005 г. выпуска, составляет 550000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «Хундай Туксон 2,7», идентификационный номер (***, 2005 г. выпуска, серебристого цвета, заключенный 00.00.0000 между сторонами, и взыскать с ответчика в его пользу понесенные убытки в размере 550000 руб.

В судебное заседание ответчик, третьи лица Борзова Н.Е., Иванов А.А., Коновалов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и его представитель по доверенности Горюнова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Данилина В.А. по доверенности Аржанов В.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования согласен в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика 50000 руб. – денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи от 00.00.0000 Ответчик приобрел данный автомобиль у Коновалова А.В. по договору купли-продажи от 00.00.0000 за 50000 руб. На момент приобретения автомобиля ответчиком, спорное транспортное средство уже находилось в залоге, однако Данилин В.А. об этом не знал. Поэтому считает, что отвечает перед истцом лишь в пределах 50000 руб. – суммы договора.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между Данилиным В.А. (продавцом по договору) и Васильевым С.В. (покупателем по договору) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продает транспортное средство Хундай Туксон 2,7, 2005 г. выпуска стоимостью 50000 руб. и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость (л.д. 50).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1); правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2).

Решением Волжского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к Борзовой Н.Е. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования были удовлетворены: с Борзовой Н.Е. в пользу Иванова А.А. взыскан долг по договору займа в размере 400000 руб., проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 31441 руб. 66 коп., и начиная с 00.00.0000 и по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования 8,24 % годовых, расходы по оплате госпошлины 7514 руб. 42 коп., расходы по оплате помощи представителя 20000 руб., почтовые расходы 1522 руб. 13 коп., обращено взыскание на автомобиль НYUNDАI ТUСSОN 2,7 GLS ***, 2005 г. выпуска, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от 00.00.0000, установлена начальная продажная цена 550000 руб. (л.д. 13-14).

Волжским районным судом г. Саратова при рассмотрении дела установлено, что 00.00.0000 между Ивановым А.А. и Борзовой Н.Е. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля НYUNDАI ТUСSОN 2,7 GLS, *** 2005 г. выпуска. Борзова Н.Е. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 продала автомобиль Коновалову А.В. Затем на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 Коновалов А.В. продал автомобиль Данилину В.А. На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 Данилин В.А. продал автомобиль Васильеву С.В.

В качестве третьих лиц в рамках указанного гражданского дела были привлечены Данилин В.А., Коновалов А.В., Васильев С.В.

Решение Волжского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к Борзовой Н.Е. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество исполнено.

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, транспортное средство реализовано на торгах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

00.00.0000 истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, компенсации убытков (л.д. 22-24), однако ответчик требования истца не выполнил.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Ответчик не возражает против расторжения договора купли-продажи от 00.00.0000

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу продан товар с существенным нарушений условий договора, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора купли-продажи от 00.00.0000 стоимость транспортного средства определена в 50000 руб., деньги в сумме 50000 руб. получены, транспортное средство передано.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Наименование товара, цена автомобиля в договоре купли-продажи от 00.00.0000 определены. Согласно буквальному значению условий договора стоимость спорного автомобиля определена в 50000 руб. Текст договора содержит запись о получении указанной денежной суммы ответчиком.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, истец не вправе ссылаться в подтверждение условий сделки купли-продажи автомобиля, в том числе, в части цены транспортного средства, отличной от цены транспортного средства, указанной в письменном договоре, на свидетельские показания.

С учетом изложенного, объяснения истца в части утверждения о том, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 00.00.0000 была определена в 538000 руб., показания свидетеля А.С.П., допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании, и подтвердившего факт передачи истцом ответчику в счет оплаты стоимости спорного автомобиля 538000 руб., являются недопустимыми доказательствами.

Достаточных допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи стоимость спорного автомобиля была определена в 538000 руб., что указанную сумму истец передал ответчику в счет оплаты транспортного средства, суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу убытков по договору купли-продажи от 00.00.0000 – рыночной стоимости спорного транспортного средства. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что убытки истца заключаются в сумме, которую истец должен заплатить за аналогичный автомобиль.

Решением Волжского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к Борзовой Н.Е. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость спорного автомобиля определена в 550000 руб.

Согласно справке потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» рыночная стоимость легкового автомобиля «Хундай Туксон», 2005 г. выпуска составляет 550000 руб. (л.д. 18).

При рассмотрении дела по ходатайству истца 00.00.0000 определением суда была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» для определения рыночной стоимости транспортного средства «Хундай Туксон», 2005 г. выпуска (пробег 107000 км.) (л.д. 63-64).

Из заключения эксперта от 00.00.0000 хххх следует, что рыночная стоимость такого автомобиля на сегодняшний день составляет 519000 руб., с учетом дефектов, стоимости ремонта и запасных частей, указанных в заказе-наряде хххх от 00.00.0000 – 515580 руб., с учетом дефектов, стоимости ремонта и запасных частей, указанных в заказе-наряде хххх от 00.00.0000 – 405500 руб. (л.д. 68-74).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1); соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 550000 руб. в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не находятся в причинно-следственной связи с неправомерным поведением ответчика.

Достаточные допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик знал о том, что предметом договора купли-продажи от 00.00.0000 является имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, суду не предоставлено. Суду также не предоставлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец по вине ответчика понес убытки, превышающие стоимость транспортного средства, указанную в договоре от 00.00.0000

Определяя сумму убытков, суд принимает во внимание сведения о цене автомобиля, указанные в договоре купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, так как иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, истцом и его представителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением договора от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 50000 руб., в остальной части следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8700 руб. (л.д. 6).

Кроме того, истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8352 руб. (л.д. 65).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также в суд поступило заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с просьбой произвести оплату за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 2880 руб. (л.д. 65).

Указанные расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) - автомобиля марки «Хундай Туксон 2,7», идентификационный номер (***, 2005 г. выпуска, серебристого цвета, заключенный 00.00.0000, между Васильевым С.В. и Данилиным В.А..

Взыскать с Данилина В.А. в пользу Васильева С.В. уплаченные за автомобиль 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7516 руб. 80 коп., а всего взыскать 59216 (пятьдесят девять тысяч двести шестнадцать) руб. 80 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Данилина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 288 (двести восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Васильева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2592 (две тысячи пятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:         .....

.....

.....

.....