Решение по делу № 2-2734/2015 ~ М-2144/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2734/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Факурдиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоиску Факурдиновой к Лозница о снятии обременения с жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Факурдинова М.Н. обратилась в суд с иском Лозница Т.В. о снятии обременения с жилого дома. Мотивировала свои требования тем, что 29.01.2014 года между ней и Володиным Ю.В., действующим за Лозница Т.В. по доверенности был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: г.Ачинск, с рассрочкой платежа. В установленный срок деньги были переданы. До настоящего времени Володин Ю.В. и Лозница Т.В. отказываются снять обременение с указанного дома, что препятствует в оформлении земельного участка под домом в собственность (л.д. 3).

Истец Факурдинова М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что 29.01.2014 года был заключен договор купли – продажи жилого дома по адресу: г.Ачинск, согласно которого денежные средства в сумме 155000 рублей она передала сразу Володину Ю.В., действующему по доверенности за Лозница Т.В., а остальную сумму должна была выплатить до 15.03.2014 года. После того как она исполнила свои обязательства по договору купли – продажи, предлагала Володину Ю.В. пойти в регистрационную палату для снятия обременения с дома, т.к. у него была доверенность от Лозница Т.В., но он только обещал, а потом у него истек срок действия доверенности. После этого они ездили к Лозница Т.В., предлагали увезти и привезти, занять очередь в регистрационной палате, но ответчик отказалась, пояснив, что бесплатно этого делать не будет. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Лозница Т.В., извещалась о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 11), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Согласно телефонограмме, Лозница Т.В. подтвердила факт исполнения договора истцом. Пояснила, что в связи с наличием малолетнего ребенка, а также уходом за больной мамой она не может приехать из п.Тарутино для обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения(л.д.16).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст. 555 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому Володин Ю.В., действующий за Лозница Т.В. по доверенности продал Факурдиновой М.Н. жилой дом по адресу: г.Ачинск, общей площадью кв.м. (л.д. 4).

Согласно п. 3 данного договора отчуждаемый жилой дом оценен сторонами и продан за 600000 рублей.

Первый платеж за приобретаемый объект недвижимого имущества, по условиям договора, в сумме 155000 рублей Факурдинова М.Н. передала, а Володин Ю.В. получил до подписания договора, что подтверждается договором, а также распиской о получении денежных средств (л.д. 6).

Оставшиеся 445000 рублей Факурдинова М.Н. обязалась передать Володину Ю.В. в срок до 15.03.2014 года.

Договор купли-продажи подписан сторонами.

04.02.2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом к покупателю Факурдиновой М.Н., а также обременение ее права собственности на данный объект ипотекой в силу закона в пользу продавца (л.д. 5).

Во исполнение условий договора купли-продажи в части оплаты за приобретенный объект недвижимости 05.03.2014 года Факурдинова М.Н. передала Володину Ю.В., действующему за Лозница Т.В. 200000 рублей. Оставшиеся 250000 руб. Факурдинова М.Н. обязалась передать в срок до 15.03.2014 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 7).

Как следует из расписки, 14.03.2014 года Факурдинова М.Н. передала Володину Ю.В., действующему за Лозница Т.В. оставшуюся сумму за проданный дом в размере 250000 рублей (л.д. 8).

Право получения Володиным Ю.В. денежных средств за проданный Лозница Т.В. дом подтверждается представленной по запросу суда доверенностью от 13.01.2014 года (л.д. 13).

Из объяснений Факурдиновой М.Н. следует, что произведя оплату приобретенного по договору купли-продажи жилого дома в полном объеме, она обратилась к Володину Ю.В. с предложением обратиться в регистрирующий орган для снятии обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке, однако Володин Ю.В. сначала обещал, но потом у него закончился срок доверенности. Ответчик Лозница Т.В., проживающая в п.Тарутино, также от совершения указанных действий отказалась. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно общим положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска, исходя из того, что Факурдинова М.Н. свои обязательства по договору купли-продажи перед продавцом Лозница Т.В. исполнила, оплатив Володину Ю.В., имеющему право на получение денежных средств от покупателя, 600000 рублей за приобретенный жилой дом, а Володин Ю.В., действующий за Лозница Т.В., получив от истца указанные денежные средства, то есть согласованную сторонами и указанную в договоре купли-продажи стоимость за проданный истцу объект недвижимости, свои обязательства по подаче соответствующего заявления для погашения регистрационной записи об ипотеке не исполнили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате приобретаемого им имущества, а поскольку такая обязанность покупателем исполнена в полном объеме, следовательно, залоговое обязательство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Факурдиновой к Лозница о снятии обременения с жилого дома удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности Факурдиновой в пользу Лозница в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, с кадастровым номером.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская