Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-126/2012 от 03.07.2012

Дело № 1-126/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 28 сентября 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Булах О.В.,

защитника, адвоката Серкова В.С., представившего ордер № 830 от 27.09.2012 г. и удостоверение,

подсудимой Спиричевой М.А.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спиричевой М.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженки <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спиричева М.А,, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут хх.хх.хххх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь в маленькой комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, убедившись, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитила обручальное золотое кольцо весом 2,1 грамма, 585 пробы, стоимостью 1548 рублей 45 копеек, принадлежащее Б., находившиеся на статуэтке, лежавшей на трельяже в маленькой комнате <адрес>. После чего, Спиричева М.А, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 1548 рублей 45 копеек.

Действия Спиричевой М.А., квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества..

В судебном заседании потерпевшая Б., заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. Пояснила, что подсудимая принесла извинения, загладила причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая Спиричева М.А,., не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей и загладила причиненный вред.

Защитник адвокат Серков В.С. ходатайство потерпевшей поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.

Спиричева М.А,., привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая Б. в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимой преступления, возмещен полностью, Спиричева М.А, принесла свои извинения и загладила причиненный вред.

Из пояснений потерпевшей, подсудимой следует, что они пришли к примирению, подсудимая загладила причиненный вред потерпевшей в полном объеме, стороны не возражают против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 76УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

.