Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-455/2020 ~ М-1963/2020 от 18.06.2020

УИД 26RS0002-01-2020-003726-63

М-1963/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Никитенко Татьяна Николаевна, изучив исковое заявление Малышевой Е. Г.,

установил:

определением суда от 25.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения и истцу в срок по 20.07.2020 было предложено устранить указанные в определении недостатки.

Кроме того истцу разъяснено, что в случае не исправления недостатков исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

20.07.2020 в суд поступило уточненное исковое заявление с приложениями во исполнение определения суда.

Однако указанные в определении суда недостатки устранены не в полном объеме.

Так, исковое заявление было оставлено без движения, в том числе и из-за не указания истцом цены иска и не оплатой государственной пошлины по делу по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в полном размере.

Истец в уточненном исковом заявлении указала предполагаемую цену иска в размере 1500000,00 рублей. Однако к уточненному иску приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и указано на наличие ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью проведения оценочных мероприятий.

Однако такое ходатайство было заявлено при подаче первоначального иска в связи с отсутствием цены иска.

Поскольку в уточненном исковом заявлении истцом определена предполагаемая цена иска, то указание суда о необходимости оплаты государственной пошлины в полном размере не исполнено.

Срок для исправления недостатков, указанный в определении суда, истек.

При этом истец направила уточненное исковое заявление ответчикам № 2 и 3 по фактическим адресам. Однако их необходимо было направить и по месту регистрации, поскольку при совершении юридически значимых действий необходимо руководствоваться данными о месте регистрации гражданина по месту жительства либо по месту пребывания.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░