Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2018 ~ М-1428/2018 от 05.03.2018

Дело №2-2332/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием представителя истца Назарьиной М.В. – Корякина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарьиной М.В. к ООО «Вента-ХХI» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на проведение работ по переводу земельных участков в иные категории, цена договора <данные изъяты>., истцом работы выполнены, ответчиком оплачены не в полном объеме, согласно счетам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата в сумме <данные изъяты>., при этом счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. до настоящего времени не оплачен. Истец просит взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кадастровыми выписками, соответствующими постановлениями Администрации Пряжинского национального муниципального района, распоряжением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земель в иные категории. Согласно выписки из лицевого счета денежные средства от ответчика в сумме <данные изъяты>. были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных оплат не производилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на проведение работ по переводу земельных участков в иные категории, цена договора <данные изъяты>.

Согласно счетам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком произведена оплата в сумме <данные изъяты>., при этом счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. до настоящего времени не оплачен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ того, что работы истцом выполнены не в полном объеме, а также, что ответчик произвел их оплату в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, занятость представителя истца в судебных заседаниях, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.,

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Назарьиной М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вента-ХХI» в пользу Назарьиной М.В. денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение принято в окончательной форме 03.04.2018.