Решение по делу № 2-12/2021 (2-683/2020;) ~ М-748/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-12/2021 (2-683/2020)

УИД № 65RS0004-01-2020-001032-80

Решение

Именем Российской Федерации

    город Долинск     18 января 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи     Портнягиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи      Джумановой О.В.,

с участием:

    представителя истца     Пестовой Т.В.,

    представителя третьего лица     Мялковской Н.К.,

    помощника Долинского городского прокурора     Сеченова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбчик Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинторг65" о возложении обязанности оформить акт о несчастном случае, направлении страхователю акта о несчастном случае, листков нетрудоспособности, произвести выплаты по листкам нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

30 сентября 2020 года Рыбчик Я.В. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинторг65" (далее ООО "Сахалинторг65"), государственному учреждению – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ – СРО ФСС РФ, Фонд) о возложении обязанности оплатить листы нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Сахалинторг65" в должности продавец – кассир. В период исполнения трудовых обязанностей истцом получена травма <данные изъяты>, которая решением Долинского городского суда от 20 января 2020 года признана несчастным случаем на производстве. Поскольку работодатель материалы расследования несчастного случая на производстве в адрес территориального органа Фонда социального страхования РФ не представил, постольку у Фонда отсутствуют основания для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности. Полагая указанные действия работодателя неправомерными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 19 ноября 2020 года постановлены требования:

    возложить на ООО "Сахалинторг65" обязанность оформить акт Н-1 о несчастном случае на производстве;

2) возложить на ООО "Сахалинторг65" обязанность направить в ГУ – СРО ФСС РФ оригиналы листов нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) возложить на ООО "Сахалинторг65" обязанность оплатить в размере 100 % листы нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) взыскать с ООО "Сахалинторг65" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.;

5) взыскать с ООО "Сахалинторг65" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда от 28 октября 2020 года процессуальный статус ГУ – СРО ФСС РФ изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца Пестова Т.В. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Мялковская Н.К. полагала, требования истца о возложении обязанности на работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве и его направлении в Фонд, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вопрос о разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

Истец, конкурсный управляющий ООО "Сахалинторг65" Мирошниченко Д.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания по имеющимся у суда адресам. Согласно докладной помощника судьи Долинского городского суда, вручить извещение ООО "Сахалинторг65" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не представляется возможным, поскольку организация по данному адресу отсутствует. Заказная корреспонденция, направленная по месту фактического нахождения ответчика возвращена, в адрес суда по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ООО "Сахалинсторг65 " надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 228, 229 Трудового кодекса РФ, если в организации произошел несчастный случай, работодатель обязан провести его расследование, порядок проведения которого установлен статьей 229.2 Трудового кодекса РФ.

Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (часть 1).

Согласно части 8 статьи 230 Трудового кодекса РФ, по результатам расследования несчастного случая комиссия (в предусмотренных Трудовым кодексом РФ случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В силу части 6 статьи 230 Трудового кодекса РФ и пункта 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, страхователь после проведения расследования несчастного случая на производстве в 3-х дневный срок направляет акт о несчастном случае на производстве и материалы расследования страховщику по месту своей регистрации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 указанного Федерального закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания); трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбчик Я.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сахалинторг65", в должности продавца-кассира.

Решением Долинского городского суда от 20 января 2020 года травма <данные изъяты>, полученная Рыбчик Я.В. при выполнении им трудовой функции у ответчика в период рабочего времени 16 октября 2019 года, признана несчастным случаем на производстве.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, полученная истцом 16 октября 2019 года травма относится к категории тяжелая.

По заключению ГУ – СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный несчастный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ СРО ФСС РФ в адрес ответчика направлено сообщение о признании случая страховым и предоставлении в отделение Фонда акта Н-1 о несчастном случае на производстве и материалов расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – СРО ФСС РФ отказано истцу в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, в связи с не предоставлением работодателем документов необходимых для назначения и выплаты пособия.

Из пояснений представителя Фонда Мялковской Н.К., данных в ходе судебного разбирательства следует, что материалы расследования несчастного случая на производстве, в том числе акт Н-1, работодателем до настоящего времени не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Долинского городского суда от 20 января 2020 года установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно для суда, исходя из того, что ответчик до настоящего времени соответствующий акт о несчастном случае не оформил, материалы расследования несчастного случая в территориальный орган Фонда социального страхования РФ не направил, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о возложении на ООО "Сахалинторг65" обязанности оформить акт Н-1 о несчастном случае на производстве и направить в ГУ – СРО ФСС РФ оригиналы листов нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Рыбчик Я.В. о возложении обязанности оплатить листы нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294 утверждено "Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта" (далее Положение), которое определяет особенности назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования РФ, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно лицам, застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда.

В силу статьи 2 указанного Постановления Правительства РФ Сахалинская область участвует в реализации названного пилотного проекта с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункта 9 Положения, выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного Положения, согласно которому выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности осуществляется непосредственно территориальным отделением Фонда социального страхования РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд не находит правовых оснований для возложения на ООО "Сахалинторг65" обязанности оплатить в размере 100 % листы нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что испытал физические и нравственные страдания, в связи с причинением ему травмы на производстве, и бездействием со стороны работодателя по расследованию несчастного случая.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание характер и степень полученных повреждений, длительность лечения, исходя из объема и характера причиненных нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия охраны труда, а также его бездействие по расследованию несчастного случая на производстве и направлению соответствующих материалов в территориальный орган Фонда социального страхования РФ, суд считает разумной сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, считая, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Судом установлено, что в целях защиты нарушенных прав Рыбчик Я.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем Пестовой Т.В. соглашение по условиям которого, последняя приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления Рыбчик Я.В. к ООО "Сахторг 65" о признании травмы производственной, взыскании морального вреда и судебных расходов, представление интересов в судебном процессе. Сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь установлена в размере 30 000 руб.

Пунктом 3.2. указанного соглашения установлено, что оплата производится наличным расчетом при заключении соглашения.

Вместе с тем доказательств фактического несения Рыбчик Я.В. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истом не представлено, в связи с чем, не представляется возможным установить факт и размер судебных расходов Рыбчик Я.В., связанных с рассматриваемым спором.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку при подаче иска в суд Рыбчик Я.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Долинский" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░65" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░65" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░65" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░65" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.