Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-21/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-204/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рохкачевой З. А. к Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кедрозерского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником <...> доли <...> на жилой дом, расположенный по адресу: ......... Собственником другой <...> доли дома являлась М., умершая ХХ.ХХ.ХХ, наследство, после смерти которой никто не принимал, права на долю дома никто не заявляет по настоящее время. С ХХ.ХХ.ХХ единолично владеет и пользуется домом как своим собственным. Ссылаясь на ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать на ним право собственности на <...> долю спорного дома.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, при этом указал, что после смерти М. он владел и пользовался домом в целом, в настоящее время не имеет возможности проживать в доме из-за его ветхости, дом подлежит сносу, поскольку имеется угроза пожара. Также указал, что владеет и пользуется домом с ХХ.ХХ.ХХ, о том, что М. имела на праве собственности долю в доме не знал, наследники М. умерли, иные лица в течение 20-ти лет на дом не претендовали.

Администрации Кондопожского муниципального района и Кедрозерского сельского поселения своих представителей, извещенных о дате и времени судебного процесса, в процесс не направили, возражений по заявлению не представили.

Управление Росреестра по РК, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили, в представленных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В отзыве на иск Управление Росреестра по РК указывает, что в ЕГРП имеются сведении о зарегистрированных правах истца на <...> доли спорного дома; вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости будет являться основанием для государственной регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 8.1 настоящего Кодекса, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 ГК РФ распространяется на случай, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 15, 16 Постановления).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: .........

Согласно справке Администрации Кедрозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ на основании сведений похозяйственной книги ........ местной администрации № ... за ХХ.ХХ.ХХ М. принадлежала на праве собственности <...> часть спорного жилого дома. Сведения о зарегистрированном праве собственности М. на указанную долю дома в ЕГРП отсутствуют.

М. умерла ХХ.ХХ.ХХ; по сообщению нотариуса наследственное дело после смерти М. не заводилось.

Как пояснили свидетели К. , Т., Ж. спорный дом очень старый, ветхий, в настоящее время в нем невозможно проживать. Истец владел и пользовался домом, как своим собственным около 19 лет, иные лица, в течение всего этого времени, на дом не претендовали. Свидетель Т. дополнила, что еще в ХХ.ХХ.ХХ она приезжала и проживала в спорном доме, уже тогда он был очень ветхим, а в настоящее время вообще пришел в негодность.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты и подтверждены письменными материалами дела.

Проанализировав указанные нормы права, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу не было известно о титульном владельце доли в праве (доля умершей не зарегистрирована), следовательно, получая владение, истец не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; не скрывал факта нахождения имущества в его владении, что подтвердили свидетели; владеет и пользуется имуществом более 18 лет.

При вынесении решения суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц и отсутствие наследников.

Руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Рохкачевой З. А. право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: .........

Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2015 года.