Постановление по делу № 5-253/2015 от 16.11.2015

Дело № 5-253/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 ноября 2015 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Окйалтырак Е.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

**.**.** должностным лицом МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве в отношении Окйалтырак Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара для принятия решения о привлечении Окйалтырак Е.А. к административной ответственности.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, в указанном случае, с учётом санкции ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из содержания протокола и приложенных к нему документов следует, что административное расследование по данному делу не проводилось, следовательно, по общему правилу, закрепленному в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело подведомственно мировому судье.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для передачи дела об административном правонарушении в отношении Окйалтырак Е.А. для рассмотрения мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушениив отношении Окйалтырак Е.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Судья А.А. Шерстнёва