Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-5548/2014 ~ М-4542/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-5548/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 года     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Деньгиной О.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Лемешевой Е.В., обратилось в суд с иском к Деньгиной О.В. о расторжении кредитного договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Деньгиной О.В., взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, Лемешева Е.В. (доверенность от 04.08.2014г.) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Деньгина О.В. в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о передаче гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска, так как имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес> Однако, согласно заявлению ответчицы Деньгиной О.В. и представленному ею паспорту гражданина РФ, на момент обращения истца в суд ответчица постоянно проживала и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело № 2-5548/14 по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Деньгиной О.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья                         Д.А. Непомнящий