Решение по делу № 12-94/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2013 года                              п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края      Понеделко Н.Б.,

при секретаре                                 Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малышева Василия Михайловича на постановление 24 МВ № 981358 от 29.07.2013 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Членовым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Малышева Василия Михайловича,

у с т а н о в и л:

Малышев В.М. обратился в суд с жалобой на постановление № № от 29.07.2013 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Членовым А.В., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательством его вины посчитали схему дорожно-транспортного происшествия, где указано место столкновения автомобиля с пешеходом, при этом место столкновения обозначено на линии края проезжей части дороги в 3,8 м. от разделительной полосы. Однако, в связи с тем, что дорога была заснежена, по краям дороги был снежный накат, инспектор ГИЮДД не смог правильно определить край проезжей части, тем самым неверно указал размеры дороги. В действительности, проезжая часть дороги от разделительной полосы до линии края проезжей части дороги составляет 4,7м., из чего следует, что пешеход осуществлял движение не по обочине, а по проезжей части дороги, и наезд на него произошел на проезжей части. Следовательно, им не были нарушены п.9.9 ПДД РФ, и наоборот, в действиях Т. усматривается нарушение ПДД РФ. Просит постановление от 29.07.2013г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Представитель Малышева В.М. – Яровая М.А., действующий на основании доверенности от <дата>, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила о том, что права Малышева В.М. на защиту были нарушены, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении в отношении Малышева В.М. был составлен в один день, т.е. 29 июля 2013 года, что не соответствует закону.

Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Малышева В.М., пояснив, что он двигался по обочине, когда его сбил Малышев В.М., а не по проезжей части.

Малышев В.М., представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что 02 декабря 2012 года в ночное время двигался на своем автомобиле в сторону г.Красноярска в сцепке с автомобилем Малышева В.М. Сам момент удара он не видел, и не почувствовал. Видел Т., лежащего на обочине. Убедившись, что тот жив, он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Он участвовал при составлении схемы ДТП и её подписывал, был с ней согласен. При этом пояснил, что Малышев В.М. на обочину не выезжал, дорога была заснеженной, был снежный накат и гололед.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии сч.3 ст.36.6 КоАП РФ судья, не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела в 01 час. 00 мин. 02.12.2012 года Малышев В.М., управляя автомобилем Т.К. c государственным регистрационным номером №, на 13 км автодороги Малый обход г.Красноярска совершил выезд на обочину дороги, что повлекло наезд на пешехода Т., двигавшегося по ней. Определением от 02.12.2012 года инспектором ДПС ОВО ГАИ МО МВД РФ «Березовский» по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29.07.2013 года в 14 час. 30 мин. инспектором ОГИБДД МВД России по Березовскому району Красноярского края был составлен протокол № на Малышева В.М. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2012 года, в котором указано, что Малышев В.М. совершил административное правонарушение, а именно, не выполнил требования п.9.9 ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Т., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В этот же день, 29.07.2013 года постановлением № № по делу об административном правонарушении Малышев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.07.2013 года в отношении Т. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Как следует из материала дела, протокол об административном правонарушении № в отношении Малышева В.М. и обжалуемое постановление были составлены в один день (29.07.2013 года), чем существенно были нарушены права заявителя, предусмотренные КоАП РФ, поскольку фактически подготовка дела к рассмотрению не осуществлялась, в связи с чем, невозможна реализация прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, путем участия защитника и представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В частях 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ также закреплено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший Т., накануне ему по телефону было передано сообщение о его необходимости явки 29 июля 2013 года для разбирательства дела по факту ДТП, произошедшего 02 декабря 2012 года, однако, сотрудники ГИБДД не сообщили, что в данный день будет составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Березовский» Красноярского края, нарушил требования вышеприведенных положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Членова А.В..

Поскольку на момент пересмотра дела не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.07.2013 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Членовым А.В. в отношении Малышева Василия Михайловича, отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «Березовский» Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б.Понеделко