Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25118/2017 от 10.08.2017

Судья Казарова Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Магоня Е.Г., Кирщиной И.П.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Одновременно заявитель просил восстановить срок для подачи частной жалобы, пропущенный по независящим от него причинам, указав, что копия обжалуемого определения была получена <данные изъяты> по истечении срока на подачу жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. На основании ст.112 ГПК РФ указанный вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что определение Сергиево-Посадского городского суда о возврате искового заявления вынесено <данные изъяты>, направлено почтовым сообщением в адрес истца <данные изъяты>, получено адресатом <данные изъяты> (л.д.189-192).

Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> и заявление о восстановлении срока направлены заявителем в адрес суда, согласно оттиска штампа на конверте о поступлении в почтовое отделение по месту нахождения заявителя, <данные изъяты> (л.д.186).

Разрешая заявление о восстановлении срока, суд исходил из того частная жалоба подана истцом со значительным пропуском срока, при этом в материалы дела, доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока с <данные изъяты> до <данные изъяты>, не представлены.

Обстоятельств, препятствующих заявителю подать частную жалобу в установленные законом сроки, в ходатайстве не указано и из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод городского суда об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда от <данные изъяты> о возврате в связи с пропуском срока на обжалование следует признать правильным.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи