Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2017 ~ М-4691/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Немове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочеткова Алексея Евгеньевича к ООО «Новый город» о взыскании неустойки

Установил:

Истец Кочетков А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СК «Новый город», в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно данному договору застройщик обязуется построить 25-ти этажный жилой многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора объектом является 2-х комнатная <адрес>, общей проектной площадью 73,61 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 29,89 кв.м., на 18 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2 870 790 рублей, первая часть оплачена им в объеме 1 855 790 рублей - ДД.ММ.ГГГГ вторая часть в объеме 1 015 000 рублей перечислена ООО СК «Новый город» кредитором - банком ВТБ 24 (ЗАО) не позднее 14 дней от даты заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между указанным кредитным учреждением и истцом.

Согласно п. 3.1.7. договора застройщик обязуется передать квартиру по акту приема- передачи не позднее 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, который определен пунктом 3.1.6 договора и составляет ДД.ММ.ГГГГ

В указанный договором срок застройщиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Дальнейшем с ответчиком было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить

неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако в удовлетворении ему было отказано\

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Новый город» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200094 рублей.

Истец Кочетков А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО СК «Новый город» по доверенности Новикова О.М. в судебном заседании в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо Рогалева Е.А. требования истца поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положения ст.6 названного закона устанавливают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 той же статьи).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 вышеуказанного Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Судом установлено, что между истцом Кочетковым А.Е., его супругой гр. Рогалевой Е.А. (участник) с одной стороны и ответчиком ООО СК «Новый город» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве.

По условиям настоящего договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить 25-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 4 674, 40 кв.м., по адресу: <адрес>, и после ввода в эксплуатацию жилого дома, передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение в жилом доме (квартира), а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность.

Объектом настоящего договора является квартира со следующими характеристиками: строительный номер № на 18 этаже, проектной площадью 73,61 кв.м., проектной жилой площадью 29,89 кв.м., количество комнат - 2.

     Согласно п. 1.5 договора указанная квартира должна быть передана участнику по актуприема-передачи по окончанию строительных работ и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.8 договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларацией - ДД.ММ.ГГГГ года.

    При невозможности ввести жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.8 договора застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику соответствующее информационное письмо (п. 1.9 договора).

    Согласно п. 2.1. договора цена договора (стоимость квартиры) составляет на моментподписания договора 2 870 790 рублей.Согласно п. 2.3. договора оплата цены договора производится участником в сроки:1 855 790 рублей вносится участником за счет собственных средств при подписании настоящего договора; 1 015 000 рублей перечисляется на счет застройщика. Оплата указанного платежа осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных Кочеткову А.Е. Банком ВТБ 24 (ЗАО).

    Судом установлено, что Кочетков А.Е. полностью выполнил свои обязательства по договору, что и ответчиком не оспаривалось.

    Согласно разделу 3 договора застройщик принял на себя обязательства по обеспечению сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года и передаче квартиры в собственность участника по акту приема-передачи в срок не позднее 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию жилого дома.

Также судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение по условиям которого проектный срок сдачи в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением предусмотрена передача квартиры по акту приема-передачи участнику долевого строительства во 2м квартале 2017г

    Судом установлено, что в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил. На момент рассмотрения дела квартира истцу не передана.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как видно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако в удовлетворении ему было отказано.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У приравнена к значению ключевой ставки Банка России и с сентября 2017г. составляет 8,5%.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного

    договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Расчет истца на сумму 200094 руб. (2870790 ру. Х 8,5% \300 х2х123) суд признает верным.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что жилой дом в настоящее время фактически построен, что у ответчика заключено\ы договора со многими дольщиками, а также степень вины и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд полагает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, снизить размер неустойки до 20000 руб. в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истицы не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу последней подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб. независимо от того, что истцом требование не заявлялось. Как видно из имеющихся документов и пояснений ответчика о снижении штрафа ответчик не заявлял.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Самара, составляет 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кочеткова Алексея Евгеньевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Кочеткова Алексея Евгеньевича неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                Н.<адрес>